miércoles, 21 de enero de 2015

VIDA Y PERSONAS



Estos imbéciles que a la verdad le llaman extremismo, fundamentalismo, islamofobia o lo que sea y que tacharon a Oriana Fallaci de neonazi o a Ayaan Hirsi Ali de traidora al islam y que por no acatar el islamismo la expulsaron de Holanda. Lo dicho, no podemos ser más idiotas.

Algunas cosas parecen no ser muy fáciles de entender partiendo de la base de que las personas son sagradas, no así, desde luego, las ideas.

Por lo tanto es sagrado un musulmán e incluso, aunque a tantos les pueda parecer antidemocrático y demodé, un católico. También lo son los que profesan otras religiones: budistas, marxistas ateos, liberales, masones, confucianos, hindúes, hare Krisna, ateos a secas, animistas, judíos, taoístas y demás vulgaridades. De todas formas, cualquiera, puede exponer sus ideas e incluso sus evacuaciones circunvolutivas llenas de ignorancia supina y publicarlas a los cuatro vientos.

Desde luego que hay que empezar por distinguir las tácticas de las estrategias, confiriéndole a "estrategia" el significado de algo más profundo o de fondo que el regate a corto plazo. Digamos que las tácticas serían pequeñas partes de la batalla y que la estrategia sería la batalla entera o la suma de todas sus tácticas y la habilidad de ponerlas en el orden correcto.

El terrorismo, por ejemplo, no siempre es violencia, aunque utiliza la violencia si la ve necesaria para la consecución de unos fines. Por ejemplo, ETA, Terra Lluire, y otros terrorismos menores, en Galicia o Canarias, persiguen exactamente lo mismo que los nacionalismos de esos terruños utilizando (cuando lo hacen) la violencia con los mismos fines que quienes alimentan la "ideíca" tremenda. El nacionalismo sería, así, la estrategia de fondo, el plan global y, el terror, la táctica (violencia temporal) basada en los mismos fines perseguidos por ese nacionalismo. Hay que aclarar, aquí, que la violencia no siempre se compone de tiros y bombas. Pasa exactamente lo mismo con el islamismo y el islam. Por supuesto que a la inmensa mayoría de los musulmanes no les dá por matar a dibujantes o estrellarse contra las Torres Gemelas, pero, en caso de hacerlo, están perfectamente justificados por el Corán y van al cielo donde les esperan frondosos jardines y huríes de eterna virginidad autorregenerativa.

Cuando en el catolicismo te sale un radical, un fundamentalista, es cuando aparece un San Pío de Pietrelcina o una Teresa de Calcuta. Y así, Teresa de Calcuta es una santa y no lo sería si le hubiera dado por practicar abortos... El evangelio sólo justifica dar la vida por los demás, poner la otra mejilla, amar a los enemigos. En fin, esta última cosa, es bastante difícil de llevar a cabo porque los enemigos, que provienen de todos los lados, cada vez son más. No nos pilla de sorpresa, así estaba dicho.

Queda, pues, meridianamente claro, que quien mata en nombre de todas esas religiones nombradas más arriba, lo hace por unos fines sacralizados en historietas y manuales de esas mismas religiones. Quien mata en nombre de Cristo lo hace contraviniendo sus mandamientos, palabras y hechos y, aparte de la condena mediante el código penal, merece la condena eterna.

Todo esto se puede ver de otra manera siempre y cuando se comparta con “esas formas” la maldad, la ignorancia y la mentira.

Hay quien dice que todo esto son historietas de viejas o que el diablo murió no sé bien en qué siglo. No tengo ni idea de cómo y cuándo han descubierto esta cosa, pero cosas aún más raras que estas estamos oyendo, a pesar de lo que cualquiera puede ver.

domingo, 11 de enero de 2015

CHARLIE HEBDO. "PUEBLO DE DIOS" (Hojita Parroquial).

"YO NO SOY CHARLIE HEBDO", por supuesto, y me da igual que la televisión de los obispos defienda el "derecho a la blasfemia" o que, Gil Tamayo, el portavoz de la Conferencia Episcopal, diga que el pasquín frances y otros medios parecidos “ejercen un servicio del humor satírico pero necesario también en una sociedad democrática y libre”. ¿Que necesidad, don Gil Tamayo, hay de insultar a Mahoma o de asar un Cristo?


Por supuesto que debemos condenar la inusitada vileza de los asesinatos de esos periodistas y exigir que tanto esas alimañas que los perpetraron como el caldo de cultivo que los genera sean erradicados de una vez. La Civilización Occidental va camino de su desaparición, es decir, está dejando de ser una civilización por que ya está trufada de barbarie. Y, desgraciadamente, no hay recambio, no hay más civilizaciones propiamente dichas como lo es (era) la Occidental Cristiana, pero, como hace ya mucho que está dejando de ser cristiana, también está dejando de ser civilización. Podemos, como hacen sociólogos colectivistas, llamar civilización a otras maneras, culturas... aunque de civilización no tienen nada, sólo un grado mayor o menor de barbarie.

Echar la culpa a los enemigos de la Civilización Occidental es muy legítimo y obvio, pero no es ni mucho menos toda la verdad. Dentro de Occidente hay muchos enemigos de Occidente que están desde hace mucho tiempo socavando todas las defensas Occidentales: hablo de masones, judaizantes, liberales, socialistas, comunistas, nazis, progres...

Pero no sólo es eso, desde la Iglesia, también se contribuye a ello --y esto es posiblemente lo más grave de todo cuanto sucede en Occidente-- mediante la ideología modernista y la lógica consecuencia de la apostasía, dando la impresión de que ya nada existe que sea firme y verdadero. Y encima, muchos curas, obispos, cardenales... repartiendo bendiciones como simiente.

Pruebas de esto las hay a tutiplén. Leo en la hojita Parroquial "Pueblo de Dios" que edita la Diócesis de Calahorra y La Calzada-Logroño, bastantes cosas alarmantes en un grado difícil de calibrar por un laico como yo que no quiere ofender a ningún cura. Leo, digo, en dicho medio que "Cáritas con los objetivos de desarrollo del milenio. ¡En 2015 actúa" . Los ocho objetivos de que habla la hojita parroquial son en su mayoría equívocos. Por supuesto, quién no está a favor de "erradicar la pobreza extrema y el hambre", "lograr la enseñanza primaria universal", "combatir el SIDA"... Pero cómo se logra todo eso: "Promoviendo la igualdad entre los sexos y la autonomía de la mujer","reduciendo la mortalidad infantil", "mejorando la salud materna". En otras palabras extendiendo, contra natura, la IDEOLOGÏA DE GÉNERO (atroz engendro contra la mujer; léase Informe Kissinger, Informe Carter para control, mejor dicho, para que no nazacamos los de las razas inferiores) que promueve el aborto, (preservativos para que el SIDA se extienda, ya veremos próximamente el infanticidio), la eutanasia como únicas y exclusivas formas de salud reproductiva y materna, reducción de la mortalidad infantil y promoción de la igualdad entre los sexos (por fortuna aún no habla de "los más diversos sexos").

¡QUE PINTA LA IGLESIA EN ESTA MIERDA DEL GOBIERNO MUNDIAL QUE PRETENDE, ENCIMA, GARANTIZAR LA SOSTENIBILIDAD DEL MEDIO AMBIENTE! Por desgracia todos sabemos cómo --la ONU-- suele garantizar la sostenibilidad del medioambiente: librando a la naturaleza de la presión antrópica, como suelen publicar en sus documentos, o lo que es lo mismo: promoción de guerras, aborto y eutanasia. ¡Cáritas, IGLESIA! ¡Qué Iglesia!

Doy la vuelta a la Hojita Parroquial y leo: "Las 10 noticias más leídas del Papa Francisco" Simplemente atroz. Se habla, como de pasada, de la Virgen María (una vez) y del Espíritu Santo (una vez), todo lo demás son alusiones a que el centro es la persona (no Dios, no Jesucristo), favorecer la vida (será defenderla ¿no?), mucha solidaridad, nadie necesita a Dios sino dignidad, y cuando se especifica,  sólo es dignidad humana.  Dice que el trabajo realizado el domingo da prioridad al dinero no a la persona humana (creía yo que era Dios). Finalmente, don Álvaro del Portillo, llevaba una paz en el corazón "tan suya"... Imagino que era Jesucristo el proveedor de la paz del corazón de don Álvaro, al menos él así lo decía.

Ante cosas así, ni Occidente, ni España, ni nada de nada.

Que Dios nos asista porque todo esto va a una velocidad que pasma. Antes necesitábamos siglos, ahora, en un par de años se recorren edades enteras.

jueves, 8 de enero de 2015

ISLAM. EL CORÁN.

Esta entrada fue publicada en este blog el 8 de abril de 2010. 

A raiz de los atentados en Francia, los tertulianos se dedican a repetir un montón de errores y mentiras sobre el Islám, falacias sempiternamente actualizadas sobre el cristianismo e ignorancia histórica a punta de pala. 

Convendria aclararles a algunos que no todas las religiones son iguales, aunque la de los "buenos" es copia cuasi punto por punto del Islam.

Este artículo fue escrito con rapidez, tras leer la sinopsis de un libro que menciono al principio y fue citado y republicado en otros blogs y webs.

Lo vuelvo a colgar por si álguien necesita alguna información. No estaría de más que lo leyeran algunos tertulianos. Después de tantos años del 11S ya podían ponerse un poco al día


 Anda por ahí un libro de Enrique de Diego sobre el islam que ha vuelto a poner en la primera plana un problema que, desde el siglo VIII, nunca ha abandonado a España. Aun acabada la gloriosa Reconquista ―oficialmente― en 1492, no hemos tenido paz con esos señores salvo en contadas ocasiones. Ahora, tal y como hace años dijo Gadafi, quieren conquistarnos a base de parir y de cubrir los gastos que ello les suponga con los impuestos que todos los malditos donjulianes y witizanos, que por ahí pululan, sacan de los bolsillos de los pobres invadidos españoles.

El libro de Enrique de Diego aún no lo he leído, anda por encima de mi mesa junto a otros muchos que tengo para leer y, por lo que he hojeado y ojeado, parece un buen resumen y lo suficientemente sencillo como para que pueda ser entendido por una gran mayoría. Es recomendable incluso para los que se ponen a hablar sin saber de qué va el tema. Digo esto último porque pueden leerse artículos, incluso editoriales de periódicos como Público y el País, e intervenciones en medios audiovisuales de periodistaspropagandaislamsocialismo que dicen que al leer el Corán depende mucho de cómo se interprete. Luego, también, hay que apechugar con toda la caterva de memos que peroran por todas partes que todas las religiones son iguales, sólo tres segundos antes de berrear que la Iglesia es muy mala. En todo esto hay mucho de ignorancia, pero mucho más de maldad.

Pero, ¿qué es el Corán para los musulmanes? El Corán es para ellos un libro increado y eterno que fue transmitido por Dios gota a gota, durante veinte años, a Mahoma. Es un libro que, desde la eternidad, está junto a Dios y, por tanto, no puede ser interpretado, ni traducido, sólo recitado en árabe. En las últimas décadas se ha admitido, a duras penas, la traducción. Arabia Saudita lo ha traducido "oficialmente" a varios idiomas hace unos pocos años. La interpretación del Corán es un "crimen supremo de ateísmo y de ignorancia" y que conlleva la pena que todo el mundo sabe. El islam, por tanto, suele hacer hincapié en lo ignorante, iletrado e incapacidad de Mahoma para haber concebido una obra "tan inimitable". Sólo Dios puede haber escrito el Corán.

He leído el Corán un par de veces completo y lo he releído unas cuantas veces después. Cada vez que lo cojo me parece más terrible y más coránico el terrorismo islámico. Es el guión a seguir para acabar en el paraíso de las huríes de forma instantánea. El hecho de que una mayoría de musulmanes lo sean con cierta laxitud es toda una bendición. Si alguien vive el evangelio con toda la intensidad que le sea posible te sale una Teresa de Calcuta o un Padre Pío; si hace lo mismo con el Corán se estrella contra las Torres Gemelas o el Pentágono, o le corta en un video el cuello a alguien lentamente, con un cuchillo de sierra, para que la cosa dure y haya mayor gloria para Alá.

Mahoma iba dictando a sus secretarios las palabras de Alá y estos las iban escribiendo en omóplatos de cordero y en trozos de vasijas de barro rotas. Aparte de infinidad de barbaridades incontables ―que dejan el Mi lucha de Hitler, el Libro rojo de Mao… a la altura del betún― todo lo demás, fundamentalmente la suras de la Meca, son simples transcripciones de la Biblia, literatura judaica talmúdica… y, lo más curioso, es que está escrito tal y como los niños judíos recitaban su catecismo. No hay más en el Corán.

Esto ha llevado a los estudiosos más importantes a admitir que, como hay tantos puntos comunes con el Talmud, la literatura judía y la Biblia, la única conclusión razonable es atribuir la paternidad del Corán árabe a un judío letrado ―que estos desde el principio casi del pueblo judío siempre han sabido leer. Todos debían hacerlo a los nueve años―, a un rabino, se supone que en contacto con Mahoma. Se apunta incluso al rabino jefe de la Meca.

Curiosamente, el islam, descansa sobre la enseñanza dada a Mahoma por un rabino judío. Rabino judío y anticristiano pues el Corán comienza diciendo que Alá es el que ni engendra ni es engendrado. Acaba entendiendo muy mal el cristianismo, claro, cree el rabino autor, como lo creían todos los judíos, y todavía creen que los cristianos somos politeístas, al confundir el Trinitarismo con el triteismo. Lo del Espíritu Santo le suena muy raro y acaba diciendo que esos tres dioses son el Padre, el Hijo y la Virgen María.

En la religión islámica no hay absolutamente nada genuino. El Corán árabe no es más que una simple traducción de un Corán hebreo y, en su origen, el islam no es más que una comunidad de árabes convertidos a un judaísmo cuasi herético que profesan un odio hacia el cristianismo más propio del judaísmo farisaico, reinante después del año 70, que del politeísmo de las tribus sarracenas de Arabia de los tiempos un poco anteriores a Mahoma.

La conclusión es esta que he transcrito más arriba. La alternativa es que, verdaderamente, el Corán, le haya sido transmitido a Mahoma por Alá. Recordemos que el Corán es un libro increado que hasta la transmisión a Mahoma por Alá había permanecido junto a Alá en los cielos desconocido por la humanidad. Pero si esto es así, ¿cómo es posible que hubiese frases en el Corán, párrafos enteros, de otros libros, por supuesto, simplemente humanos?

domingo, 4 de enero de 2015

TENTACIONES ATROCES.




¿Y si izquierda y derecha dieran el poder al Islam para frenar al populismo?: novela de Houellebecq

¿Y si izquierda y derecha dieran el poder al Islam para frenar al populismo?: novela de Houellebecq

 

¿Aún no se ha enterado el personal de que, el Islam, es el hermano mayor de la izquierda, en general, y del comunismo en particular?

No creo que la novela vaya a sorprender mucho.