EL REFUGIO DEL FRAILE

TWITTER y MEGAUPLOAD.

2012-01-29T08:57:00.001+01:00

Si seguimos por este camino, Internet, se va a quedar para poderosos y otros gobernantes. Los ordenadores quedarán como meras grabadoras que acabarán siendo perseguidas, como en la antigua URSS, los discos de los Beatles.
Hay muchas excusas que suelen esgrimirse contra la libertad; los derechos de autor entre otras cosas, aunque no digo que no deban garantizarse de algún modo estos derechos. Lo peor es que la excusa de la delincuencia, la excusa del insulto, la excusa de los derechos de autor están sirviendo como gran excusa (como siempre) para cargarse al autor de los derechos y al derecho en sí.
Es un horror andar trasegando con mis amigos cajones de DVDs y de CDs de acá para allá. Antes nos intercambiábamos nuestros enlaces de Megaupload.
Tenemos Internet, que es un instrumento maravilloso y carísimo... cada vez más caro y, quien sabe, si cada vez más prescindible... ¿Se está acabando la grande, maravillosa y cortita época de Internet o va ser maravillosa la circunstancia de que, al final, sea imposible ponerle puertas al campo?

ALTERNANCIA A LA ESPERA DE ALTERNATIVA.

2012-01-05T10:41:00.000+01:00

Puede ser discutible, que el del PP, sea un gobiernoalternativo. Ya lo iremos viendo.

Hay algo muy claro: no será el tema económico lo que nospueda hacer ver si es un gobierno alternativo o es mera alternancia. Sin duda,muchos estamos convencidos, y la experiencia así lo demuestra, que, el PP, estámucho mejor capacitado para la gestión pública que el PSOE. Está claro que esinfinitamente menos corrupto que este último pero su complejo cultural leimpide decir que fueron precisamente ellos, los conservadores, los que seinventaron el Estado del Bienestar yotras muchas cosas. Desde luego no suelen estar tanto por la retórica como porponer manos a la obra calladamente y con eficacia.

El PP parece creer que la retórica —y no tan retórica— molestaa los electores que prefieren, sobre todo, mirarse al bolsillo. Puede que, encierto grado, todos hagamos esto, pero hay cosas que no pertenecen a laeconomía y que son precisamente las que nos distinguen como país y comopersonas. Sin un país, la economía fluctuará —en ondas cada vez más cortas—como pastel de gelatina transportado a lomos de Yak por las pendientes del Himalaya.Sin un país cohesionado no será posible una economía recuperada y estable.

Para tener un país cabrá preguntarse por los estatutosdiversos, por las nacioncillas, por los nacionalistas. Habrá que preguntarsepor sus símbolos, por su idioma, por la verdad de su historia…

Pero un país no existe sin personas y, las personas lo sonen la medida en que puedan ser libres y ejercer como verdaderos ciudadanos.Para empezar se les tiene que dejar nacer y vivir. Una persona tiene que tenerseguro —por ley— que nadie le va a matar antes de nacer, o antes de proferir suprimeras frases, o antes del uso de razón, o antes de ir a la universidad, ocuando empiecen a deteriorársele algunas facultades o el aspecto. En cualquierade estos casos, y otros muchos que se nos puedan ocurrir, su asesinato deberíaser prohibido ipso facto y castigado con la mayor contundencia. Por el momento,el PP, no es alternativa.

Para que el vil asesinato no tenga argumentos —y puedanexistir ciudadanos libres y dignos— habrá que empezar por muchos lugares a lavez. Junto a lo dicho en el párrafo anterior, no pactará con terroristas enningún grado y se acogerá a las víctimas como propias pues, su sangre martirial,ha afianzado una España eterna que,cuando sea menester, se ha de mostrar acerada e indestructible y que seregenerará como el rabo de una lagartija. ¿Sería mucho preguntar por María SanGil, Ortega Lara, Mayor Oreja…? Por el momento, el PP, no es alternativa.

Hay pequeñas cosas cotidianas que hablan de libertad sinmás: poder fumar en miestablecimiento si a mí me da la gana porque es mío y arrostrando con ello lasconsecuencias de clientela que ello conlleve; beber si me da la gana, sobretodo vino, que no es nada malo; comerme una hamburguesa si se me pone, aunquesean mucho mejores las chuletillas al sarmiento… en otras palabras, dejar enpaz al ciudadano. Que mueran los dictadorcillos pasionales y cotidianos. Demomento, el PP, no es alternativa.

Para la existencia de un país, y de unos ciudadanos que loconformen, en fin, se necesitan otras muchas cosas: restaurar la verdad de esepaís aniquilando la mentira histórica; sustituyendo la educación —cosa sólopara los padres— por la instrucción y mandando al cuerno asignaturas como EPC ylas diversas Formaciones del Espíritu Nacionalista de muchos terruños;unificando esa instrucción y haciendo que los españoles sean iguales ante la ley…Por el momento, el PP, no es alternativa.

Para que exista un país, se necesita larecuperación de instituciones como el matrimonio, que no sea legal el repudio;que no se permitan atentados contra la vida, contra las instituciones y lasleyes por más que haya quien quiera justificarlos con la religión, la opciónpolítica, el particularismo cultural… Que haya una división real de poderes. Quehaya verdadera libertad de prensa, de fundación de medios de comunicación… Porel momento, el PP, no es alternativa.

Estoy seguro de que la labor en el plano económico, porparte del gobierno nuevo, surtirá efecto más pronto que tarde, aunque no digoque la tarea no vaya a ser ardua, costosa y difícil. Es decir, no será ungobierno de soplagaitas sino un gobierno económicamente serio que se convertirá, en muy poco tiempo, en un chisgarabís de gobierno si respeta —aunque los maquille—todos los logros sociales del zapaterismo; ya saben aquello de extenderderechos —siempre he dicho que sobre el suelo para poder pisotearlos mejor— tancaro Zp.

Por el momento, el PP, es la simple alternancia y si esto seconfirma, a no mucho, comenzará una disidencia interna que irá engordando hastael punto meter en casa a un par de millones de sus votantes que son los culturalmentemás avanzados en España y que, al mismo tiempo, son los que se movilizan. Sinalternativa se perderá la mayoría absoluta, que a lo mejor es lo que sepretende para pactar con los del régimen: nacionalistas y el PSOE cuando seregenere o se refunde.

Por el momento, los que hemos votado al PP, tenemos lapercepción de que los listos de la clase han sustituido a los más vagos y pocoespabilados, pero no son de otra clase.

¡INDIGNAOS CON RAZÓN!

2011-11-09T10:34:00.001+01:00

Nada es nuevo, claro. Hace diez, quince o veinte mil años un tal Huigh se encontró en su cueva con que había recolectado un montón de manzanas silvestres. Tras largos días sin haber comido otra cosa sintió la imperiosa necesidad —como animal omnívoro que era— de variar la dieta. En esas andaba cuando al salir a la entrada de su cueva vio a Craught, que vivía justo enfrente en otra cueva, y que estaba hasta el gorro de haberse pasado una buena temporada no comiendo otra cosa que la carne de un mamut que había cazado. A la derecha de Craught, como a unos cien metros, vivía, en otra cueva, Trahuigt, que estaba hasta las narices de no comer otra cosa que las truchas que pescaba en el riachuelo que pasaba justo por detrás de su cueva. Se miraron fijamente y, al mismo tiempo, se les ocurrió una idea que, a los tres, les nacía de sus necesidades y de su propia naturaleza. Decidieron, pues, intercambiarse los productos que cada uno había conseguido y fue bueno para todos. Por las noches, junto al fuego, había decidido reunirse e intercambiar experiencias, pensamientos, descubrimientos: había nacido la propiedad privada, el mercado, la filosofía, la cultura y la civilización.

No obstante, una especie de espíritu negro sobrevolaba todo aquello sugiriendo la maldad de aquella naturaleza de las cosas. Una especie de concepción cretinoide estaba empezando a contaminar las percepciones naturales de aquellos seres humanos. Aquel espíritu negro acabó con la cultura de la cueva, pero, la naturaleza humana, inventó la cultura de la cabaña, de la tribu, de la ciudad, de las comunidades modernas con los mismos fundamentos que tenían aquellos tres primigenios vecinos en las cavernas: los fundamentos de su propia naturaleza humana. El espíritu negro variaba sus formas, se adaptaba, pero siempre era el mismo y, siempre, era negro.

Con los siglos, aquellos intercambios primigenios fueron variando con la clara intención de que, esos intercambios, fueran cada vez más justos, intentando descubrir cuál era el valor real de las cosas. La aparición del dinero no es otra cosa que el intento de que los intercambios sean cada vez más justos. Pero, el espíritu negro es inevitable, anda en guerra perpetua contra la naturaleza humana que, aunque no es perfecta, se resiste. Hoy en día, casi todas las facetas del espíritu negro —por no decir todas— han sido asumidas por eso que la gente conoce como socialismo que, en sus diversas vertientes —comunismo, nazismo, fascismo, maoísmo, populismo, nacionalismo, new age, budismo, islamismo, talmudismo, ateísmo…— acapara la lucha contra el ser humano, su libertad y su naturaleza.

En el ocaso del socialismo, enésimo intento del espíritu negro, surge éste en ayuda de aquel intentando desesperadamente salvar una modalidad que, durante un tiempo fue muy efectiva. Surge lo "políticamente correcto" como sustituto del socialismo asumiendo la mayor parte de las lacras de éste y añadiéndole una serie de elementos putrefactos recolectados en las cloacas de la modernidad. Quien en principio le pone nombre a la cosa no fue otro que Joseph Goebbels, lugarteniente de Hitler, que lo llamó lo "ideológicamente correcto". Este es, pues, el sustituto de socialismo que nos viene, aunque acabe por llamarse de otra manera. Los primeros intentos teóricos vienen de lejos, pero se hace más acuciante que nunca el falseamiento del lenguaje por lo que no es gratuito que uno de sus líderes sea un lingüista llamado Noah Chomsky.

El panfletillo de Hessel —que sólo conozco por algunas referencias, resúmenes… y que me resisto a leer y mucho menos a comprar— va en esa línea de apuntalamiento de la estupidez y de la barbaridad. Su éxito parece casi tan grande como el no menos estúpido Código da Vinci y se han hecho necesarias algunas contestaciones. He leído dos de estas contestaciones que son muy buenas. Una es el ¡Libertad real ya!, del Grupo Intereconomía y, la otra, que da título a este post, es el ¡Indignaos con razón! De Enrique de Diego. Deberían ser de obligada lectura, algo que llevar en la mochila a esas acampadas tan mugrientas y que, al ser releídas y comentadas, acabaran por disolverlas y desanimar a los manipuladores del socialismo. ¡No caerá esa breva! Digo esto porque una cosa es que, Enrique de Diego, haga el esfuerzo de explicar las cosas de la forma más sencilla posible y otra cosa es que, esa sencillez, pueda ser comprendida por la víctimas de un sistema educativo altamente contaminado de doctrina socialista y políticamente correcta. La difícil sencillez de Enrique de Diego puede ser demasiado complicada para las víctimas de Noah Chomsky y demás porque, en el opúsculo de Enrique de Diego, las palabras adquieren su auténtico significado y, eso, para muchos es ya algo inalcanzable.

Esta es nuestra desgracia. El socialismo es la elevación de la estupidez al grado de lo concienzudo y, como decía Borges, todas las tiranías fomentan la estupidez. O sea, la pescadilla que se muerde la cola, y quien se mete en ese círculo, por más grado de inteligencia que tenga, no es sino un tonto útil. Mal augurio en ámbitos influidos por el socialismo para los opúsculos ¡Libertad real ya! e ¡Indignaos con razón! El librito de Hessel tendrá sin duda más éxito porque, al contrario que aquellos, es simplemente estúpido y no propugna más pensamiento que el simple balido.

"La comunicación política actual no permite, por su modalidad, entender contextos tan finos" (Benedicto XVI, Ratisbona)

20 N

2011-11-04T20:01:00.001+01:00

"El Ministerio de la Verdad —que en neolengua se le llama el Miniver— era diferente […]. Desde donde Winston se hallaba, podían leerse, adheridas sobre su blanca fachada en letras de elegante forma, las tres consignas del partido:

LA GUERRA ES LA PAZ

LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD

LA IGNORANCIA ES LA FUERZA"

(1984, George Orwell)

Orwell describió el socialismo definitivamente, también lo había hecho Roberto Hugo Benson y otros.
Vamos a ver si ese día (el 20N) se empieza a arreglar algo de lo que, Aznar, no quiso arreglar la vez pasada y que parece que Rajoy, ahora, no va a tener más remedio que arreglar. Hasta la economía depende de esto por más que sepamos que el PP la arreglará, aunque todos sepamos, también, que no va a ser fácil.
¿Por qué siempre que gobiernan los mismos la libertad hace mutis por el foro? ¿Por qué hay una colección tan grande de esclavos de la neolengua e infectados por la sarna? ¡Siempre los mismos textos para describir a los mismos con sus fijaciones y obsesiones! Pero los tontos abundan de tal modo que no será posible zafarnos de estas palabras y deberemos volver a utilizarlas. Al tiempo.

EL JMJ COMO RATIFICACIÓN DE LA ENGAÑIFA DEL 15M.

2011-09-28T20:04:00.001+02:00

Vuelvo a decir que, eso del 15M es, ahora, lo que era cuando empezó. Quizá haya empeorado en mis consideraciones, si eso es posible.
¿Y qué era y es eso del 15 M?: el miedo a perder el poder de la izquierda; el miedo a que, España, se regenere; el miedo a que, el delito, vuelva a considerarse como tal; el miedo a que, los tontos, dejen de serlo; el miedo a que, la enseñanza, convierta a los españoles en sabios o, al menos, los ponga en el camino de la sabiduría; el miedo a que se descubran todas las engañifas a que, la izquierda, ha sometido durante muchas generaciones a esta sociedad; el miedo a que, la gente, despierte; el miedo a que la gente exija verdaderamente sus derechos de ciudadanía y de personas; el miedo a la vida, a la justicia, a la libertad…
Las propuestas del 15M que tenían algún sentido no eran otra cosa que lo que, los españoles de bien, llevan pidiendo muchos años. Alharacas, aspavientos y todo tipo de desmesuras no convierten las apariencias en verdades de nuevo cuño que le sirvan electoralmente a un "mortadelo" de nombre Rubalcaba.
La JMJ ha acabado por dejar bien a las claras lo que verdaderamente eran : eran amigos y dependían de quien dependían; abrevaban donde abrevaban, o mejor dicho, trasegaban y, por supuesto, cualquier alternativa al amo era horrorosa, espeluznante, pavorosa, siniestra, tremebunda… Pero, aun hablando de la JMJ, esto era sólo política o, mejor dicho, politiquería. Cuando dos millones de jóvenes, llevando el estandarte de Cristo y encantando no sólo a una nación, trazaban los caminos de España hacia Madrid empezaron a inyectarse en sangre algunos ojos: nada hay más espeluznante, execrable, repugnante, tétrico, inhumano, aberrante y cruel que Cristo y su Iglesia, empezaron a decir de todos los modos que saben, mejor dicho, del único modo que les es posible.
He visto la imagen de un tipo con un rostro tan deformado por el chillido que profiere —cual cochina recién parida—, contra una joven horrorizada, que se refugia en la cruz que lleva en su mano, que es capaz de ilustrar un tratado sobre posesiones demoniacas. Por lo visto, según he leído por ahí, el tipo en cuestión berreaba como el dragón antiguo que "¡nosotros somos racionalistas y creemos en la razón!". Más que provocar preguntas lo único que intentan es tapar las bocas, no he visto en los días de mi vida una cretinez tan grande como semejante frase.
Es probable que aún estemos en tiempo de misericordia, pero con la visión clara de que es posible que no vaya a tardar mucho el tiempo de la justicia. Entre una y otra es muy posible que haya que echar mano de los exorcismos.

15 M. MIEDO Y MENTIRA

2011-09-03T17:53:00.000+02:00

"Democracia real ya" es un desafío a la democracia, a la realidad y, curiosamente y por mucho que diga el titulito otra cosa, a la monarquía misma. La chorrada esta del 15 M es la mentecatez elevada a la categoría de pensamiento político. Evidentemente hay muchos millones de españoles que estamos indignados, pero precisamente con lo que estos perroflautas y sus colegas pretenden preservar: la servidumbre, la mentira, la injusticia, la pobreza, la muerte...
El 15 M y todos estos movimientos de izquierda, para empezar, pretenden engañar, por ejemplo cuando hablan de cambio de la ley electoral: ¿por qué?, ¿cómo?, ¿para qué? Yo también quiero, desde hace muchos años, ese cambio, pero no tolero que ahora me lo propongan, como cosa original, estos desequilibrados. Mucho menos, desde luego, después de haber pactado con ERC, de haber metido a la ETA en las instituciones y de haber pactado con terroristas de toda laya.
Ahora vuelve a resucitar (ya lo hizo en 2004), el nunca fenecido pensamiento mágico de la izquierda: chascan los dedos y los mundos de Yupi ya son reales; y todo esto mientras proponen medidas cubanas y soviéticas, a la par que nazis y fascistas (socialismo y nacionalismo a tutiplén), mientras tuitean en sus iPads, iPhones, iMacs, iDiotas...
15 M, "Democracia Real Ya", "No a la guerra", Nunca mais"... miedo, miedo más que nada, a perder la pasta gansa y a perder la oportunidad de "dictar" sus tontas y atroces normas totalitarias.
Quien tanto se desgañita contra la violencia es porque miente y vive en la mentira, pero, claro, qué se puede esperar de ese puñado de punkarras, hippiosos, anarkas, piesnegros, okupas... que medio se afeitan la cabeza, o llevan, bien mugriento, el pelo hasta el culo, o van de pelopinchos, o todo mezclado a la vez, y que lucen emblemas etnosur, marihuaniles ... mientras tienen prohibido lavarse la cara. Así es, pero debe de ser así porque su intelegencia es la justa para respirar y repetir en forma de mantra las tontas frases de Zapatero, de Rubalcaba y del viejales poco evolucionado de Hessel entre otros.
Estos canes, chuchos o tusos se definen siempre (y así por siempre será) como antifascistas, anticatólicos, antigente, antical, antiadherentes, antipapa, antipapá, antimamá, antiespañoles, antitodo y, por encima de ese todo, antiinteligencia, antirazón...
¡Que les den! ¡Y que los aguanten sus papás, que son quienes les dan la pasta!

CONFERENCIAS DEL P. CASTELLANI EN PDF.

2011-07-27T23:08:00.000+02:00

Hace unos días, M. S., desde la Argentina, ha tenido la amabilidad de enviarme en varios documentos PDF, el inmenso trabajo de transcripción de las conferencias dictadas por el P. Castellani en 1969. M. S. ha proporcionado ese trabajo a este blog con el fin de que la obra de Leonardo Castellani sea lo más conocida posible.
Hace unos meses publiqué en este blog esas conferencias en formato audio en la columna de la derecha. Acto seguido se hayan para su descarga, esas mismas conferencias, en formato PDF para quien quiera disponer de ellas por escrito.
Nada más, sólo agradecer una vez más a M. S. su inmenso trabajo y el que haya accedido amablemente a poner a disposición de los lectores de este blog dichas conferencias.

15 M II.

2011-06-22T22:14:00.000+02:00

En fin, está claro que es lo de siempre: el ecologismo izquierdista y engañoso del Prestige, el "No a la Guerra de Irak" --a la que, por cierto, no fuimos--, el 12 M, el 13M --obviando el 11 y el 14--; el opacamiento del terrorismo de estado y la colaboración con banda armada, los ERE, la guerra de Afganistán, la guerra de Libia... eso es el 15 M aparte del pataleo --o algo más grave, ya lo veremos-- cuando la izquierda ve con claridad que va a perder las elecciones, las que sean.
Y en todo esto, unos cuantos despistados de la derecha que entran al engaño como si llevaran orejeras. Siempre hay tontos útiles como excusa para bendecir los enlaces más regios, siempres hay toretes que entran a cualquier trapo. ¡Qué le vamos a hacer!

LOS INDIGNANTES MANIFESTANTES DEL 15 M.

2011-06-20T10:50:00.001+02:00

Pero, ¿a quién narices representan estos tíos?

Están, claramente, indignados contra España, contra la libertad, contra la democracia, contra el bienestar... Lo bueno es que son cuatro gatos.

No son otra cosa que los coros y danzas del PSOE, el engrase de guerrilla urbana contra un posible gobierno del PP, una especie de juegos florales organizados por la embajada de Cuba.

¿Rubalcaba? Rubalcaba preguntándose si, acaso, debe bajarse de algún sitio... al fin y al cabo, él, no está en nada... simples elucubraciones y salidas de madre de la derecha extrema...

¡La protección de la corrupción y el engaño manifestándose! ¡El sempiterno intento de lobotomía a realizar en el cerebro de muchos españoles para borrar el Faisán, el 11 M... mediante el método de la algarada y el chillido de cochina parida!

INFORME MASBY SOBRE LOS CREADORES DE “DEMOCRACIA YA”.

2011-05-26T23:18:00.002+02:00

Un buen amigo me manda por correo este informe, esclarecedor dónde los haya. No añado más.

Informe de Masby sobre los creadores de DEMOCRACIA YA

de Jose Manuel Areces, el miércoles 18 de mayo de 2011 a las 19:39

PARA VUESTRA CONSIDERACIÓN, OS HAGO LLEGAR ESTE INFORME DE SANTACREU QUE ES MUY REVELADOR:

Informe sobre la plataforma DemocraciaRealYa –

En enero de 2011, y ante la pérdida de votos del PSOE y el imparable avance de la derecha, diversos miembros de la izquierda empiezan a gestar un contraataque típico de la rama socialista, y con tintes rubalkabianos.

El 20 de Enero en Jerez de la Frontera, en el Barrio Arrabal, varios miembros de la enseñanza , y militantes del PSOE, se reúnen para dar forma y planificar el calendario de actuaciones.

Los acontecimientos tienen que ir encadenados: primero un "golpe de estado" protagonizado por Zapatero al introducir a ETA en el Sistema, para posteriormente, dar un "golpe social" movilizando y controlando todo el movimiento ciudadano descontento para canalizarlo hacia la izquierda, y así evitar fuga de votos hacia la derecha.

El responsable del sistema logístico en Internet es Manuel Jesús Román Estrade , con raíces socialistas. Se le encomienda montar una web y toda la infraestructura sin límite de presupuesto. Estamos hablando de un portal con todas las lenguas tribales de España, incluido el bable. Todo esto no es producto de la improvisación, y mucho menos de un movimiento sin fines políticos.

El 1 de Marzo registran el dominio en Internet, tres meses antes de la elecciones, y comienzan a dar forma al portal para cubrir los tiempos.

En la plataforma Democraciarealya emergen varios abogados socialistas que, bajo la apariencia de espontáneos, llegan (a gastos pagados) para resolver cualquier problema legal, e impedir que el calendario de actuaciones no se vea interrumpido. Un ejemplo es la redacción de un documento de libre divulgación, para blindar las manifestaciones y acampadas en la vía pública.

Conclusiones:

Entendiendo que muchos grupos sociales, e incluso el movimiento Masby, tuvimos la tentación de unirnos en un principio, queremos denunciar públicamente que no se trata de un fenómeno espontáneo, si no más bien orquestado y dirigido por el PSOE para impedir el avance de la derecha en España, y con intenciones de propagarse por Europa para contrarrestar el avance imparable de la extrema derecha europeísta.

Por tanto, recomendamos a todos los simpatizantes del Movimiento Masby, y a los defensores de las libertades de España, se abstengan en participar en actos organizados por este grupo de perroflautas, peludos, marionetas programadas, antisistema, que además están apoyados por el fracasado Willy Toledo, y apadrinados por Alfredo Pérez Rubalcaba. Estos dos sujetos aclaran cualquier duda de este documento.

1Las consecuencias te las dejamos a ti: solo tienes que calcular si la potenciación de la izquierda radical, más los grupos afines a ETA, más los partidos autonomistas, más los votos socialistas , son mayoría o no respecto a un PP con dislexia política. Un PP que no va a contar con muchísimos votos de ciudadanos de la derecha, por ser un partido traidor.

Queremos agradecer el trabajo desinteresado de varios miembros del Movimiento Masby , que han participado en la investigación . Más información en http://www.masaborreguera.com/democraciarealya.html Atentamente Juan Vte. Santacreu – Coordinador Movimiento Masby

Más información

LA ESPAÑA DE ZP.

2011-05-26T02:55:00.000+02:00

La España de ZP que no acaba:

Así va a acabar Zp por obra de los que han comido de su mano:

15 M.

2011-05-19T10:32:00.006+02:00

"¡Idiotas!", dijo aquel gendarme en el Mayo francés, "¡mañana seréis todos notarios!".

Así es ahora, aunque, al contrario que entonces, no hay dinero del KGB para financiar la algarada. Es la generación "ni-ni" puesta al servicio de la checa y con la energía del botellón. No son antisistema ni quieren cargarse el mercado, quieren hacerse con él en exclusiva y que los controles los ejerzan los líderes surgidos en el movimiento y que llevarán los galones más altos en los cuadros del nuevo partido único. Es la nidada de los Strauss-Kahn del futuro.

El problema es que, como en el Mayo gabacho, la cosa tiene muy pocos presupuestos y, ahora, son aún más analfabetos que aquellos y, posiblemente, mucho más violentos.

Lo veremos, a no ser que el PSOE e IU triunfen en las elecciones del 22 de mayo.
Unos cuantos despistados, damnificados del totalitarismo sociata de PSOE, nacionalismo e IU, pululan por el evento asombrados de que se llame hija de puta a Esperanza Aguirre, que es en la única que tienen depositadas sus esperanzas, como es lógico y natural.

P.D. (tres horas más tarde) Una pregunta: Les han estafado; les han metido la mano en la vida, en el corazón, en la cabeza y en el bolsillo; los sindicatos les han dado por donde se suele dar sindicadamente; les han hecho perseguidores de curas, aliados de Bin Laden, financiadores de dictadores; les han hecho cobardes; les mienten a todas horas; les quieren cortar internet, no les dejan comer lo que les gusta; no les dejan fumar; les han echado de las playas; les han dejado sin gasolina; les han hecho el hazmereir de Occidentes, les... y ahora que, los que les han estafado de tal modo, van a perder las elecciones, ¿va y se manifiestan tan apolíticamente?

MOVIMIENTO 15 M.

2011-05-18T06:37:00.000+02:00

¡Vale! No voy a hablar del 11 M, aunque, quizá, debería hacerlo del 12 M., del 13 M., del 14 M., del 15 M... El PSOE nunca está detrás, siempre está delante. Sólo echa a correr, como gallinacea al refugio en retaguardia, cuando se habla de personas, de españoles, de víctimas, de parados, de trabajadores...
Ahora que ven peligrar sus prebendas, momios y sinecuras se reunen contra el PP en la Puerta del Sol, están empeñados en que los ERE sirven para todo, aunque sea a punta de fusil como dice el Libro Rojo de Mao o como decía el Che, mientras alguien le exponía, en su despacho de la Habana, algunos problemas. "¡Se acabaron tus problemas, mijo, ahora mismo lo solucionamos!", acto seguido le volaba la cabeza de un tiro desde el otro lado del escritorio.
¡Alternativas viniendo de donde vienen! ¡Manda huevos!, que diría Trillo.

SOCIALISMO O MUERTE.

2011-05-16T08:25:00.000+02:00

Eso gritaban Fidel y el Che. Pero la adversativa era, como todo en el socialismo, un simple engaño. Tampoco es que la copulativa aclare demasiado la cuestión, pues si bien es verdad que siempre han ido las dos cosas juntas --vease la Bibiana con el aborto, la Pajín con la eutanasia, Rubalcaba con la ETA..., o sea, el socialismo y todas las formas mentirosas de decirte que van a acabar contigo--, no es tampoco demasiado aclaratorio eso de "socialismo y muerte", que más bien parece una tesis sobre el caso. La cosa es más bien algo esencial, algo constitutivo de su ser: el socialismo y todas su formas son muerte; y viceversa: la muerte engendra socialismo, aunque sólo sea para poder subsistir.
No todo es igual, no se puede generalizar jamás, no todo vale lo mismo, no todos aman la vida.
Los que guardan silencio es porque también son socialistas.

ACUERDOS Y DESACUERDOS CON RAJOY.

2011-04-29T16:31:00.000+02:00

Los dos mejores discursos parlamentarios que recuerdo son los que pronunció Mariano Rajoy con motivo del Plan Ibarreche y del Estatutu catalán. Así es que no tengo la más mínima duda sobre su inteligencia y sabiduría.

Coincido totalmente con él cuando piensa --aunque no lo diga-- que un gobernante, por más votos que haya tenido, no tiene derecho a invadir ciertas parcelas de la vida ciudadana y menos de la vida personal y particular de cada ciudadano. Es más, debería estar prohibida semejante posibilidad.

Estoy, sin embargo, totalmente en contra de que, Mariano Rajoy, no se pronuncie sobre esas mismas cosas en las que, contra su ser y parecer, ahora sí que debe meterse. Hay que restañar, reivindicar, rehabilitar y restituir muchas cosas a su ser natural; hay que restaurar mucha vida, mucha justicia, mucha libertad, mucha verdad... y él lo sabe, pues, el zapaterismo y el socialismo en general, han tergiversado, deformado, falseado y enredado la vida española hasta el punto de su casi disolución.

ERRORES MAYÚSCULOS.

2011-04-10T19:27:00.000+02:00

El mayor error que puede cometer un político consiste en creer, como creen los más achantados, que los bolsillos vacíos, el hambre y la indigencia amueblan las cabezas.
El hambre agudiza el ingenio, no la inteligencia y, sobre todo, descubre a los más medrosos y empalagosamente obsequiosos.
Zapatero (y el socialismo en general) es un esclavista de tontos y si alguien piensa que, el PSOE será otra cosa sin ZP es que merece ser socialista toda su vida.
En España no cabe un memo más y los socialistas lo saben, es lo único que saben.

HÉROES, MÁRTIRES Y SANTOS DE DIOS.

2011-04-07T16:38:00.001+02:00

A veces damos muy poca importancia a las profanaciones de iglesias, a su quema o barbaridades aún mayores. Una ínfima muestra de eso la doy en entradas anteriores. Lo terrible es en lo que eso puede desembocar. Lo que ocurrió en la nefasta IIª Rerpública española vino por parte de esa barbarie cuyo campo, las leyes de la izquierda, están abonando también en la actuallidad: el odio a Cristo. Y es odio a Cristo y a su Iglesia, no a otro dios o iglesia.
El malhadado Frente Popular español que, como por ejemplo el francés, fue impulsado por Stalin, cometió todo tipo de aberraciones asesinas (como aserrar a lo vivo a monjas por la mitad) en una de las mayores persecuciones religiosas de la historia como fue la que se produjo en los años treinta en España.
Que nadie se equivoque, nunca, al final, es ideología sino odio a Dios. La ideología sólo es la excusa, la política, el engaño. No hay filosofía sin teología, ni política sin filosofía y, si la hay, es simple terror, aunque, en principio, parezca algo blandengue.
Así mueren y son asesinados los cristianos (hoy y siempre), en este caso en Costa de Marfil, un conflicto aparentemente político. Los que matan son musulmanes, los que mueren son cristianos (es lo usual). Ved el vídeo, bastante representativo de lo que está ocurriendo en el mundo con centenares de miles de casos al año.
Las leyes pajinianas y zapateristas de Educación para la Ciudadanía, de Memoria Histórica, de Libertad Religiosa, del Aborto, de Muerte Digna... sesembocan en esto y en lo que ocurrió hace setenta años en España: simple odio a Cristo y a su Iglesia.
Más vale que lo paremos y todo se quede en las mamarrachadas izquierdosas que, en embrión, ya son el video cuyo enlace os dejo más arriba.
En la Sexta, en Telecinco, en TVE... no se va a hablar de esto, dirán que es un simple conflicto político, ¡malditos sean! Los que mienten y tapan son cómplices.
Mirad como mueren, ¿dónde está el conflicto?, ni siquiera responden, ¡benditos sean!

LA INFORMACIÓN Y SU PARADOJA.

2011-03-27T06:55:00.001+02:00

Los medios que pagamos todos no se han hecho eco en la medida oprtuna de la gran manifestación pro-vida (ya tiene narices que haya que hacerla). No sé si se han hecho eco en alguna mínima medida y de refilón, pero sí he podido ver las noticias de una manifestación en favor de los animales en Logroño, sobre los del "no" a ciertas guerras que, por lo visto, no conforman sus excelsas historias; sobre unos cuantos idiotas con banderas republicanas apoyando al presunto (y más que presunto) bandido Garzón y, para más INRI, un prieto montoncillo de idiotas ateos y femistos, preparan una procesión para boicotear la Semana Santa en Madrid. Por lo visto la van a realizar el día de Jueves Santo.
Me da, a mí, que es el mismísimo diablo el que no quiere llevar la procesión por dentro, por eso, unos cuantos, se la van a sacar por fuera, o sea, que es la rabia y el odio del diablo lo que quieren expresar. Lo que pasa es que no pueden estar en la procesión y repicando, porque, repicando, es decir, insultando, haciendo obscenidades, agrediendo... es como suelen proceder. Sus procesiones son cosas sucias porque pretenden repicar a la vez que procesionan, no son procedimientos en honor del Dios bueno, sino del diablo malo. ¡En fin, que le han tomado gusto! Sabemos, también, cuáles son las promesas de su señor, del que proceden, por eso le hacen sus procesiones con semejantes procedimientos.

ACTO DE ADORACIÓN EN LA COMPLUTENSE.

2011-03-13T23:45:00.001+01:00

Créanme que así ha sido. No sé muy bien a quién agasajaban intentando burlarse al enseñarle las tetas a su creador. Y adoran, a lo mejor, al autor, o los autores, de haber llenado de veneno y confusión todas esas oquedades cacumenales. Es como si un nazi se las diera de transgresor al sacarle brillo a la cruz gamada mientras se paseaba por un barracón de Auschwitz. ¿Pero no estaban viendo a Cristo clavado en la cruz? ¡Sale bien claro en algunas fotos junto a sus tetas y como fondo!
Pero no les importa, los poderosos, los prestos siempre a la explotación de estos giles, se lo agradecen. Les han prestado un buen servicio y las van a premiar con algo, ¡seguro que sí! ¿quién no se asombrará ante tal heroicidad de tan hazañosas chicas? Los varones seguro que animarán la frecuencia de tales protestas contra opresores tan terroríficos; se les ve atentos, aplaudidores y cámara en mano.
He cambiado un par de palabras a las 16.17 del 14 de marzo de 2011 para que fuera algo menos confuso. Disculpas.

MULTICULTURALISMO O PURGAR ESPAÑA DE RENEGADOS Y FELONES.

2011-02-19T07:55:00.005+01:00

Estos días se ha hablado del fracaso del multiculturalismo. Lo han hecho Merkel y Cámeron en el sentido de que "visto lo visto, la cosa, ha fracasado". Lo grave es que haya habido, en estos tiempos, algún memo que haya creído que, eso, tenía alguna posibilidad. Los cristianos de España, es decir, los españoles, lo intentamos durante ocho siglos. No es que durante ocho siglos estuviéramos permanentemente en guerra, no, podíamos haber terminado la Reconquista muchos siglos antes. Los españoles anduvimos entre pulsiones y repulsiones intentando permanentemente una convivencia multicultural; si se quiere, una estúpida "alianza de civilizaciones"; eso sí, sin bajar la guardia, sin ser tan idiotas como estamos demostrando serlo ahora. Fue imposible.

Lo que debe imponerse es el sentido común, aunque el problema es que "con el socialismo hemos topado" en esta España casi finiquitada. El socialismo huye del sentido común como alma que lleva el diablo; no en vano enarbolan aquella opinión de Marx que decía que "el sentido común es un instrumento de la clase dominante". Es una de esas superestructuras que hay que eliminar como sea. Cuando topamos con el sinsentido siempre anda por detrás el socialismo y sus acólitos.

Hoy, por desgracia, parece no haber otra cosa que la vinculación producida por la necesidad económica, todo lo demás se debe encasillar en el relativismo cultural más ciego y engendrar una comunidad de comunidades o alguna estúpida cosa parecida. También es cierto que, por cobardía, hay muchos ámbitos en los que se ha optado por el multiculturalismo para eludir la acusación de racismo, pero se llega así, casi siempre, al más atroz irracionalismo.

Quizá todo empezó como un medio para liberar a las mujeres, a los gays, a los negros y otras minorías del yugo atroz y de las tropelías machistas, o aristocráticas, o de la Iglesia, o de los que no eran de izquierdas y revolucionarios (este último es el mejor resumen) y les ha llevado (a los revolucionarios) a la conclusión multicultural. Sin embargo, y como era de esperar, todo ha acabado por dejarles prisioneros de sus grupos identitarios e ideológicos. Es decir, no conciben más ideología que la suya o su contraria (esta no saben bien cuál es), no conciben que los otros hayan podido liberarse de la ideología y tengan ideas sobre las cosas, la vida…

Si algo está prohibido en la historieta esta del multiculturalismo y de la alianza de las civilizaciones es la existencia de principios y valores; lo único que se puede proclamar es la tolerancia, pero, ¿cómo se puede ser tolerante si nos faltan principios, si no tenemos valores? Es estrictamente imposible. Les ha dado por creer que la tolerancia es falta de convicciones (por supuesto odio a la verdad y a la realidad) y, en esa creencia, llegan con toda facilidad a la indiferencia en todos los extremos de lo humano: el hombre es un animalito más, a no ser que, el animalito en cuestión, sea muy bello o esté en peligro de extinción, en cuyo caso, el hombre, es menos. De hecho acaba siendo siempre menos porque lo ven como una alimaña para el medio ambiente según el grado de presión antrópica. Ese grado sólo puede ser determinado por ellos e, indefectiblemente, siempre es excesivo.

El socialismo tiende a nivelarlo todo siempre por el lado equivocado. Abjuran de la igualdad ante la ley y proclaman la igualdad mediante la ley. Y es mediante la ley como nos llegan las prohibiciones, la nivelación en la ignorancia, la nivelación en la pobreza, la nivelación en la muerte. En caso de existir la democracia, llegado a este estadio (en el que estamos), es meramente aparente y, con semejante igualación, siempre aparece aquello que, Polibio, denominó oclocracia, es decir, gobierno de la plebe. En ese estadio, como mucho, sólo existe la libertad de votar a los que se te ha ordenado que votes, y has de saber que te roban y te matan por tu bien, para que estés bien, para que todas tus necesidades estén satisfechas y no sufras. Muerto el espíritu humano, que es la esencia de todas las pretensiones del socialismo, ya nada es posible. Lo primero que suele caer es la valentía, ese es el primer síntoma del principio del fin.

Eso es el multiculturalismo: cobardía. También ignorancia en alto grado, por supuesto, y una gran dosis de consensos éticos sin un solo miligramo de moral. ¡Ah! ¡Y la mentira! Ésta adquiere la forma, en este caso, de la igualación de todas las verdades (no suelen serlo casi ninguna) para que no destaque la verdad verdadera. Se mete todo en una túrmix y sale una cosa bastante maloliente. Entonces no queda más remedio que aplicar aquel lema jipi de los sesenta con el que todo queda recompuesto y coherente: "mil millones de moscas no pueden equivocarse, comamos mierda". Esa es la democracia multi, chipén, progre, chachi…

Se ha perdido el sentido común, como pedía Marx, y no ha quedado otra clase dominante que la plebe con su innata tergiversación de la realidad, su ignorancia, su maldad refugiada en el número. Decía el libro de la Sabiduría: "he visto un gran mal en este mundo, he visto al príncipe a pie y al siervo a caballo". Eso es lo que estamos viviendo, la alteración de todo, el falseamiento de todo. Se quiere matar la inteligencia y el espíritu, se quiere extirpar la mente. Proverbios: "Cuida tu mente más que nada en el mundo, porque ella es fuente de vida".

El multiculturalismo, en resumen, supone proclamar con toda la boca una sociedad abierta, pero compuesta exclusivamente de un montón de pequeñas sociedades cerradas.

Al que haya llegado hasta aquí le diré (como resumen y tarea) lo que decía Manuel Machado en "El Cid": "purgar España de renegados y felones".

ULTRADERECHISTA, DE EXTREMA DERECHA, FASCISTA O LO QUE QUIERAN.

2011-02-17T22:00:00.006+01:00

Todo eso debo de ser yo. Yo y un montón de millones de personas.
El PSOE y quienes históricamente le han acompañado (nacionalistas, terroristas, secuestradores, asesinos de todo pelaje, stalines, lennines, hítleres, mussolinis, castros, etarras, islamistas y todas las demás raleas, layas y calañas del estilo) están rizando el rizo en lo relativo a las calificaciones sobre los diversos fenómenos que se dan en la vida comunitaria. Ellos, que son laicos (es decir, confesos de la religión diabólica base, entre otras, de barbaridades tales como el nazismo y el comunismo), odian la normalidad como si la naturaleza estuviera regida por unas leyes que nadie ha sometido a su aprobación, ni siquiera a su parecer. Es por ello que las quieren cambiar por sus contrarias. Esas leyes, las de la naturaleza, son de extrema derecha, fascistas...
¿A quién se le ocurre ser de extrema derecha? En fin, nadie sabe realmente qué es eso excepto ellos. Intentaré aclararme al modo en que los antiguos egipcios realizaban sus "confesiones" , es decir, confesando los pecados que no habían cometido para abreviar.
Así las cosas diré, en principio, que, "extrema derecha", es aquel ámbito de la vida (quién sabe si política) al que pertenece cualquier ciudadano normal y corriente. Extrema derecha, según el PSOE, es cuando se defiende y cuida la vida; cuando un hombre y una mujer se casan; cuando no se es marica ni feminazi; cuando no se quiere robar para la causa, cuando se denuncia el robo de dinero de todos; cuando no se quiere mentir; cuando se ama la libertad; cuando se quiere una justicia independiente y despolitizada; cuando se lucha por la libertad de prensa; cuando se es un perseguido por motivos religiosos; cuando no se quiere ser amigo de la ETA y del terrorismo en general; cuando se defiende a la familia; cuando se quiere saber la historia de verdad y no su manipulación más artera; cuando se es, en el grado que sea menester, patriota; cuando no se quiere legalizar la desigualdad; cuando se odia el totalitarismo; cuando se odian las prohibiciones bolcheviques; cuando se tiene un poco de cultura; cuando no se quiere pertenecer a ninguna manada; cuando no se lee Público, El País, El Plural... o no se ve Telecinco, Antena 3, La Sexta... entre balidos; cuando se sabe que "la cuestión social" no es otra cosa que la "cuestión de la pasta"... entonces, uno, es de extrema derecha, ultraderechista, fascista... es decir, una persona normal y corriente.

Mea culpa, me acuso de serlo y de pertenecer a la ultraderecha; nadie es perfecto y yo no lo soy. Creen serlo los que acusan, los progres y, claro, yo no soy progre, soy una persona normal, buena persona en general, con un poco de cultura (aunque no se puedan tirar cohetes por ello), que no quiero que me atosiguen ni me timen, que tampoco quiero que me maten ni que me encarcelen por acometer una vida normal, vulgar si se quiere, y que tengo la incomprensible manía de negarme a estar todo el día diciendo: ¡beeee, beeeee...!

LA HORA QUE NO PASA.

2011-02-09T00:39:00.004+01:00

Hannah Arendt hablaba de la banalidad del mal, de la trivial rutina del mal. Así es cómo está ocurriendo y es lo que ha ocurrido siempre poco antes de la instauración de cualquier totalitarismo; no hay que echar la vista muchos decenios atrás en nuestro propio continente.

Cuando hablo de nuestro país vemos, si somos capaces de abrir los ojos y zafarnos de la anestesia que todos los días nos suministran por todas partes, las más deplorables calamidades, mientras se crean a toda velocidad vasallos a los que se atormenta y se les obliga a conspirar para erigir republiquetas. Sólo hay condescendencia con la muerte, la mentira, la esclavitud y la ofuscación intelectual. Se está llegando tan lejos que estamos muy cerca del punto de no retorno. Pero, la realidad, se acaba imponiendo; mucho me temo que no pueda hacerse sin mucho dolor.

Cristo le manifestó a sor María Lataste ―y a otros muchos― que "si se me pregunta: ¿Cuál es, entonces, vuestro pueblo? Yo responderé: Mi pueblo comprende todos aquellos que me reconocen por su Rey y Dios". En otro momento, a Berta Petit, le dice: "Se constatará bien pronto la poca estabilidad de una paz establecida fuera de Mi y sin la intervención de aquel que habla en mi nombre".

Sin Dios, el ser humano, es un simple menestoroso. Se ve con claridad la asquerosidad evacuatoria y atroz dictadura de la técnica, la tecnología y la pasta. Con ello, el ZP, está aliñando una sociedad cada vez más fácil de manipular.

Tengo algunas notas y recortes de años pasados ―años recientes― que voy a reproducir, aunque sea de manera desordenada, a ver qué sale. Son de hace cinco años y se puede comprobar la cantidad de asuntos resueltos por el socialismo, obviando la destrucción de empleo en la que, el PSOE, es incomparable:

17 de diciembre de 2006
"Rafael Rubio de Urquía: Ninguna institución está asegurada y todo puede ser borrado".

10 de diciembre de 2006
"Educación para la ciudadanía inculcará doctrina Zapatero a escolares españoles".

11 de diciembre de 2006
Santey J. Payne: "En España la mayor parte de los que invocan la memoria histórica no tiene el menor interés en la Historia seria, sino que meramente pretenden imponer sus conceptos y mitos sectarios, como si se tratara de la Historia misma".

En fin, hay mucho más de algunos años antes, por ejemplo cuando ZP retiró unas tropas españolas de Irak que, Aznar, había enviado tras la guerra para ayudar en el combate contra el terrorismo, reconstrucción y democratización de Irak. Había ya un pacto de ZP y el PSOE con la ETA y, ¡claro!, ZP no iba a combatir el terrorismo en Irak e iba a pactar con él en España. ¿Qué es lo que más le había rentado? Obró en consecuencia.
Después de todo lo evidente aún hay idiotas que... ¡Bah!, me despido con un par de poemillas de Leonardo Castellani:

“A un hombre que se quiere engañar

¿qué castigo le hemos de dar?

Dejarlo que se engañe, ch ‘amigo.

¡No hay pior castigo!

(Castellani. Las canciones de Militis)

Dígame, Padre, y no mienta:

De los tontos ¿qué hace Dios?

Nacen cada día ochenta

Y mueren al año dos.

(Castellani Las ideas de mi tío el cura)

MOVIMIENTO RURAL CRISTIANO (¿CRISTIANO?) EN LA RIOJA.

2011-02-07T02:15:00.002+01:00

La Iglesia siempre ha tenido enemigos, es su sino; el mismísimo Cristo lo avisó con absoluta claridad. Desde 1789, lustro más lustro menos, los enemigos han empezado a asomar disimuladamente dentro de la Iglesia y, ahora ya, sin el más mínimo disimulo.

He cogido en la misa dominical de mi parroquia de Ortigosa una hojita propagandística ―en la peor de sus acepciones― del Movimiento Rural Cristiano titulada, en esta ocasión, "La socialdemocracia". Parece ser, según esta hojita, que, Cristo, es el socialdemócrata por excelencia y que, el Evangelio, es simple socialdemocracia… ¡y va y se reparte por las parroquias! Hay quien debería leer algunas cosas antes de repartirlas a los desavisados católicos. Parece ser, éste ―la hojita, digo―, el ideario del Movimiento Rural que, debería, desde luego, quitarse el apellido de cristiano.

La hojita consta de cuatro páginas. En la primera comienza a modo de descarada y falsa hagiografía un recorrido por los hitos de esta "cosa" que, en las siguientes, llega casi al paroxismo de la santificación de semejante mierda ideológica ―digo mierda por ser suave― que, en cualquier publicación siguiente, le atribuirá todavía más bondades y tratará, el Movimiento socialista y anticristiano éste, de llegar a pedir la canonización de socialistas ilustres: Rosa Luxemburgo, Hitler, Smith, Stalin, Felipe González, Zapatero, Carrillo, Castro, Chavez… Que tras la IIª Guerra Mundial se pusieran el apellido de demócratas y le pusieran nombre a lo que la Iglesia y los conservadores habían inventado, como es el Estado de Bienestrar es una de esas falsificaciones. Las falsas atribuciones al socialismo ―las elogiosas, digo― pululan por todo el escrito con una desvergüenza que pasma. Se dice que hasta el PP es socialdemócrata y, aunque no les falta cierta razón, el desatino es demostración de todo lo demás.

Pero hay dos cosas tremendas, dos mentiras como obeliscos. La primera es que ellos son ―los socialistas― los inventores de la democracia, cuando la verdadera democracia no es otra cosa que el resultado de un proceso histórico de comprensión de lo cristiano. Esa es la verdadera y buena democracia. En sí misma la democracia no es nada, no es un valor en sí misma, depende con qué la llenemos; si sacamos de ella a Cristo se queda en esclavitud, en injusticia, en muerte, en socialismo, en totalitarismo… aunque, nominalmente, se siga llamando democracia. Lo estamos viviendo en Occidente, no sólo en España, pero, sobre todo, en España de una manera apabullante.

La otra es la contraposición ideológica que realiza entre el socialismo y el liberalismo, dejando al socialismo casi en el lugar de los santos. No existe tal contraposición ―aunque en Italia y España, casi exclusivamente, quepa hablar de un limitado y genuino liberalismo católico―, el liberalismo cartesiano, roussoniano, volteriano… y que impera por ahí es el padre del socialismo. La base de los dos es la misma: la supresión de lo sobrenatural y la divinización de la natural. Es decir, el modernismo, el naturalismo o como se quiera llamar. Tanto el uno como el otro tratan de echar a Dios de la vida humana y, por tanto, de convertir en inhumana la vida humana.

Lo más cargante es la viñeta de la página final. Un predicador dice a unos espectadores: "Una comunidad donde lo más importante sea la doctrina, los dogmas, la ortodoxia… no puede ser la comunidad del reino de Jesús. Porque lo nuevo del mensaje de Jesús es que, para Dios, la religión es la lucha por la justicia, la realización completa de mujeres y hombres, la vida. Y todo lo demás es secundario". De traca, como si lo uno estuviera reñido con lo otro. ¿No será que se hace necesario obviar dogmas, doctrinas y ortodoxias para que quepa, como sea, el socialismo? Deben de ser esos que se hacen llamar "Cristianos por el socialismo", que es un nombrecito curioso, como si, el socialismo, fuera una fase superior del cristianismo.

Da para muchos post de estos. El final es apoteósico pues propone una serie de tareas que son para enmarcar:

Es muy conveniente estar afiliado a un partido y/o sindicato que luche por lo social y lo democrático.
Participar en las votaciones (está muy bien el presentarse) desde el criterio de ver qué partido valora más la igualdad y qué partido crea más diferencias sociales.
Participar en los asuntos comunes y políticos.
Luchar porque se gobierne a la globalización y los mercados, que no sean ellos los que nos gobiernen.
Promover la democracia global unida a los objetivos del milenio y poniendo medios para avanzar en igualdad como la Tasa Tobin, el 0,7% y + para el Tercer Mundo.
Hay que poner medios para avanzar en democracia como poner listas abiertas, referendum frecuentes, que los elegidos den cuenta a los electores de sus promesas y compromisos.
Poner más impuestos a los capitales y a las ganancias que al consumo.
Trabajar todas las organizaciones sociales para que el estado de bienestar se extienda a todos los países y no se pierdan los derechos laborales y sociales conquistados con tanta lucha y tantas muertes en la historia del movimiento obrero y campesino.
Que lo social y lo democrático sea una forma de ser y de actuar en la vida de cada día: en la calle, en casa, en las organizaciones, en el trabajo, en la iglesia.

He señalado en rojo lo que más me ha llamado la atención. Muchas de estas ocurrencias figuran en muchas constituciones de paises totalitarios como Cuba, la URSS, Corera del Norte… Los puntos ocho y nueve son la descripción más literal del modus operandi del bolchevismo y del maoismo.

Cabría todo un tratado sobre dicha hojita, pero sólo voy a decir que hay que fijarse en el letrero de la cruz de Jesús, la leyenda de su condena a muerte. Y ahora pregunto al Movimiento este: ¿Cristo es Rey, o no? Si lo creéis, cosa dudosa, permítaseme, os repetiré con Él: "Buscad el Reino de Dios y todo lo demás se os dará por añadidura". ¡Ah, que no! ¡Que, Cristo, era republicano, que tenía la sangre roja! ¡Que si hubiera vivido hoy hubiera sido socialista!

Ya entiendo, os sobran los dogmas, la doctrina y la ortodoxia; antes que nada, la añadidura, que las piedras se conviertan en pan…

BOBOS, POLLOS SIN CABEZA, SOCIALISTAS Y PROGRES.

2011-02-06T19:43:00.002+01:00

Aristóteles comenzaba su Metafísica diciendo, poco más o menos, que todo el mundo busca la verdad. Ciertamente es así, al menos,mientras las condiciones de la existencia sean las normales
Después de dos siglos de horrores, que han ido in crescendo hasta la actualidad en que nos encontramos en lo peor que ha conocido la historia humana, no se puede decir que nos hallemos en las mejores condiciones como para que pueda decirse que hay mucha gente que busca la verdad como en tiempos de Aristóteles. Ni siquiera como lo hacían nuestros padres, pero hasta ellos parecen estar ya confundidos.
La búsqueda de la verdad es lo que distingue a un ser humano de los demás animalitos. Es la verdad la que nos permite ser libres, buscar la justicia, amar la vida (la nuestra y la ajena), etc., etc.
Es notable, por otra parte, cómo una gran cantidad de gente, ya sea por odio, por subdesarrollo mental, por la comodidad de la mentira que está tan de moda, renuncia a su dignidad humana y se convierte en un ser inferior que quiere que toda la sociedad sea tan cutre como él. Cuando el nacionalismo, el socialismo, la progresía y demás esparcen sus mentiras como si fueran simiente, uno espera que, a nada, surja la gente normal y corriente, la gente con sentido común y se ría a carcajadas. Pero, no, va y votan esas cosas que tanto les desprecian a ellos mismos, que tanto les abajan y arrastran.
Lo malo no es ese voto antihumano tan extendido. Lo malo es que haya tanta gente que asume sin ningún pesar que es algo menos que humana. En tiempos de Aristóteles, incluso de nuestros bisabuelos, gentes como Rubalcaba, la Pajín, el Zapatero, el mismísimo cantinflas González, los pujoles, los carods, los pachis, los urkullus hubiesen sido tomados a cuchufleta.
Montaron una guerra y, ahora, pretenden montar otra. Pero los tiempos nunca son los mismos: hace setenta años, la izquierda y los nacionalistas, intentaban imponer a sangre y fuego, una atrocidad bolchevique; ahora aspiran incluso a borrar las huellas de la civilización occidental, es decir, hay que borrar y anular a las personas y su dignidad (tampoco era tan diferente el método de la IIª República).
Lo vuelvo a repetir: el verdadero problema, el verdadero horror es que hay tal enormidad de gente que asiente.
Atémonos los machos, pues, porque, la verdad, aunque es lenta, se acaba imponiendo.
O la verdad o el suicidio. Parece que es el suicidio, por ahora, lo que está triunfando.
"Esto no tiene arreglo, la economía sí: con matar a cinco millones de parados, bien sea no dejándolos nacer o dignificando su muerte tan progremente, todo arreglado. Claro que mientras no maten a uno tampoco es tan tremendo seguir votando a la ETA, al GAL, a Montes, a los Hermanos Musulmanes y a todas las compañías de los colectivismos progres y nacionalistas".
Esto último no ha tardado tanto tiempo en aparecer; seguramente, con otras palabras, aparecerá en el programa político de varios partidos para las próximas elecciones. Cuando alguien, gravemente y de verdad, os pida verdaderas cuentas, espero que no os defináis, como tantos hacéis ahora; procurad, como ahora, que no os vean, aunque ya no podáis esconderos.
Quien ni define, ni se define, aparte de un cobarde, no es un ser humano con todas las letras, aún le queda bastante si es que, siquiera, es consciente de ello.

LOS RADICALES DE RAJOY O EL PAN PARA HOY.

2011-02-04T17:21:00.002+01:00

Dice Rajoy que le saca dieciocho puntos al PSOE porque no hace caso ni a los medios radicales ni a sus afiliados radicales. Pero, ¿quiénes son estos?, ¿qué medios y afiliados no son radicales?

Deben de carecer de radicalismo los enemigos desaforados de su partido y los tibios, esos incapaces del sí o del no. Si el PP sigue haciendo gala de "centrismo" (alguien del PP explicará, quizá, algún día qué es esa bobería que, en todo caso, no es otra cosa que el sometimiento al caprichoso devenir de una izquierda que pulula por el espectro como un pollo sin cabeza), de tibieza e indefinición es posible que gane las próximas elecciones, pero, en cualquier caso, más por causa de la debacle ajena que por méritos propios. En otras palabras recibirá el poder como fruta madura. Muy leninista el asunto, sí señor. Supongo que esa fruta habrá que conservarla lo mejor posible, pero será inevitable que se acabe pudriendo.

El PP, está claro, quiere ser protagonista de ese sistema heredado por el socialismo derrotado en 1989 y que anda reconstituyéndose con elementos estalinistas, nazis, desalmado capitalismo, herencias idiotas sesentayochistas, y el zumo putrefacto de todas las frutas podridas que van encontrándose por el camino siempre y cuando tengan algún componente letal para la naturaleza humana.

Digo yo que, el PP, debería distinguirse de eso de un modo radical y estar detrás, aunque bien visiblemente (y promoviendo) todos los movimientos sociales que vayan en defensa del ser humano, de la justicia, de la verdad, de la libertad, de la vida. Ya sé que no es así, que, el PP, no está, que no quiere estar para que no le vean defender al ser humano y, así, recibir los votos de sus enemigos. El 18% de diferencia, pero, ¿a qué precio? Hay millones de españoles, despreciados por la táctica de Rajoy, que van a votarle con la esperanza de que todo sea una simple astucia y con la ilusión de que cuando gobierne lo cambie todo y vuelva a ponerlo en su camino natural.

¿Y luego, qué? Luego no se querrá perder el poder y, lógicamente, el PP, empezará a subdividirse en clases, o partidos, o lo que sea, dado que no se cumplirán más expectativas que las meramente materiales o económicas. Rajoy no se ha enterado de que son sus votantes lo que tiene que defender, porque, encima, son estos los más activos de la sociedad española. Los otros, los del Prestige, los que asaltaron las sedes del PP, funcionarán, en un momento dado, a la señal del sms de Rubalcaba o del Rubalcaba de turno, aunque ahora voten al PP porque es adonde empuja la marea.

Nada hay más letal para el PP que parecerse al PSOE, o a los demás de hoy en día. Si el PP ha optado ya por el poder a costa de asumir que la nación española es un enemigo político (esto dicho de palabra y obra por el PSOE y todos los demás), si ha asumido que hay que eliminar la conciencia de los españoles, si está asumiendo plenamente la ideología socialista…

Nada de esto importaría si el PP fuera el PSOE, pero es que no lo es ni podrá serlo nunca. Sus votantes, sean muchos o pocos, saben de verdad lo que quieren y no participan del gregarismo y violencia propios de la izquierda. Esos radicales, en palabras de Rajoy, acabarán por organizarse mucho más institucionalmente, no se van a dedicar a asaltar las sedes del PSOE a golpe de sms.

SOCIALISMO E INFORMACIÓN.

2011-01-27T06:38:00.003+01:00

El mayor o el primero de los problemas del socialismo y de los socialistas es el narcisismo. Les ocurre que, cuando ven su imagen reflejada en un charco, creen a pies juntillas que el mundo se ha rendido a sus pies. Seguidamente persiguen a la realidad y, creyéndola atrapada, pretenden obligarla a adaptarse a sus redenciones. Creen, sin dudar ni un sólo momento, que son ellos los que dictan lo que, la realidad, debe hacer o cómo debe mostrarse. Lo demás no existe y, esa realidad "real", debe someterse como cualquier colectividad o individuo amasable cual bio-plastilina ideológica.

Imbuidos de esa soberbia, (seña inequívoca del diablo) nos cuentan lo que ocurre en ese mundo ficticio suyo alejado de lo real. El encontronazo con la realidad es siempre terrible, dado el carácter indeformable de la realidad. Ellos no ven, no oyen, no entienden un mundo del que han huido; se creen generalmente superiores porque a veces sobrevuelan esa realidad que no ven, o quizá caminan bajo tierra, por el subterráneo y tampoco se enteran. Es como si seres unidimensionales habitaran nuestro mundo tridimensional: apenas nada se les mostraría.

Es por ello que la información de lo real les incomoda tan atrozmente, es algo que no pueden soportar porque no son capaces de atisbar información ninguna de ello. La censura es para ellos como una medicina, un ungüento infernal contra la divinidad elaborado a base de soberbia, mentira y violencia.

En otras palabras, "noticia", tal y como la gente normal es capaz de entender este concepto, es aquello que, un socialista, jamás querrá que se publique. Lo impedirá si puede.

VISIONES DEL PP.

2011-01-26T20:21:00.004+01:00

Ciertamente no salgo de mi asombro al comprobar las continuas meteduras de pata del PP. Primero se muestra de acuerdo con casi todas las azumbres, u oceánicas inmensidades, de prohibiciones del PSOE y, ahora, se empeña en perder buena parte de los votos de los internautas.

Es posible que, aun así, aunque sea por muy poco, gane las próximas elecciones; los millones de parados así lo indican. Muy pocos tenemos duda de que, el PP, volverá a arreglar la situación económica. No decimos, desde luego, que sea fácil, pero la cuestión es que, apenas se haya colocado a la mitad de los parados que ha hecho el PSOE, volverán a salir a las calles, esos violentos pacifistas de siempre, y volverán a organizar una semi guerral civil que llevará a los asustadizos españoles a votar a otro Zapatero.

Si el PP está con Zapatero en el intento de amordazar internet, ¿quién los defenderá tras la próxima kale borroka de la progresía? ¿Acaso surgirá con la misma fuerza otra tecnología para comunicarse que, por un tiempo, no puedan meter en cintura? ¿Acaso el PP aspira a ser un PSOE light? ¿Acaso, Mariano, va a intentar acallar a los medios que defienden una forma de pensar que debería ser la suya? ¿Va a hacer lo mismo que hizo Aznar y pondrá dinamita en los medios de su cuerda para dárselos a Roures o a algún vergonzante italiano? Lo de la COPE ya está hecho, ¿va a seguir igual contra LD e Intereconomía?

Puede que sea más cómoda la compañía de Belén Esteban que la de Jiménez Losantos, pero el 90 % de los votantes del PP están con Losantos y escuchan a éste, a Carlos Herrera y a Javier Horcajo. Han dejado la COPE para algunos acontecimientos religiosos y ayudan a Hazte Oír, a las Víctimas del 11M, a las del terrorismo en general, quieren aclarar el caso faisán y el 11M, están contra el aborto en todos sus términos, están contra la eutanasia, la televisión basura, el Estatuto catalán tal y como ha salido de TC, el andaluz, la cláusula Camps del valenciano, quieren una reforma de la Constitución para una mejor gestión y defensa de España, quieren la reforma de la Ley Electoral, quieren que no se les persiga por ser cristianos, por hablar español, por fumar, por beber vino, por comer hamburguesas… por vivir. Y el PP sólo habla de paro y, a uno, le da por preguntarse: ¿El PP sólo habla de economía porque es lo único que sabe? ¿No quiere hablar de lo demás porque no tiene convicciones o porque no tiene…? El enorme respeto que profesa el PP a ciertas instituciones putrefactas, con las que no puede estar de acuerdo porque tiene --el PP-- el terrorífico deber de reconstituir, asusta enormemente. Que no se diga con claridad qué es lo que hay que reconstituir (la justicia con el TC a la cabeza, por ejemplo) es una cobardía y muestra las posibilidades reales de una nación libre, como España, para subsistir. Cuando empiezan a tocarse algunas cosas no se puede jugar con la táctica.
¿Cuál es la esperanza del PP?: ¿Sólo la economía? Pues esas esperanzas ya las colman la lotería, las quinielas diversas y la primitiva.
El PP no quiere que los suyos protesten, quiere que, los suyos, no tengan ideas, ni convicciones, ni valentía, que esperen, que se conformen con las tácticas, que voten al PP aunque se vean insultados por éste y que no den la lata. Para muchos ―votos en el Congreso y Senado son amores― el PP ya no representa una alternativa al PSOE sino un simple recambio de más o menos lo mismo.
El caso es que muy mal, penoso cuando miramos al PP; aunque extraordinario, sublime y maravilloso si lo comparamos con el PSOE y lo demás.
Esta vez habrá muchos que voten al PP que, si no rectifica la enormidad de barbaridades, prohibiciones y aberraciones del PSOE, no volverá a ser votado más por un buen porcentaje de quienes, aun con todo, tienen la intención de votarle. Esperemos que Rajoy ande en la táctica y en el engaño a tanto progre medio idiota que aún duda si votar a ZP o al que sea del PSOE. Si le votamos y no rectifica a ZP y Cía. en tres meses, el PP, acabará subdividido en varias facciones y el PSOE volverá con las ínfulas del PRI. Probablemente entonces, como en otro tiempo, Angel Herrera ―se llame como se llame―, viaje de Suiza a Portugal a echarle la bronca al Gil Robles de turno para decirle aquello de Einstein: "Los malos no son los que hacen el mal, sino los que se sientan a ver lo que pasa".

BARES SIN HUMO, BARES VACÍOS.

2011-01-17T13:11:00.015+01:00

He de empezar diciendo que no fumo y, luego, debo seguir diciendo que me voy a morir igual, que no voy a vivir para siempre. Desde luego, como no soy ningún borde ni ningún cabrito, no toso de mala leche cuando veo a alguien fumar. No recomiendo que se deje de fumar, recomiendo que se fume menos para que no haga daño. No soy tan cabrón --no encuentro expresión más certera, lo siento-- como para que me moleste ver que la gente disfruta.

Este fin de semana he recorrido bares, la mayoría por fuera para disfrutar un poco del agradable olor a tabaco. Casi todos los bares estaban vacíos. El sábado entré en uno de esos bares, en los que rara vez se puede entrar por causa del gentío y, este sábado, pude hacerlo. Estaba yo solo, claro, con el camarero que tenía una cara de aburrimiento con mezcla de desesperación y rabia que casi me estremeció. No tuve valor para pedirle explicación ni le hice comentario alusivo alguno. La vitrina de los pinchos estaba vacía. Por lo visto ya llevaba varios días sin apenas vender un camarón. Pedí una Coca-cola "zero", porque, el azúcar, mata más rápido y más sibilinamente que el tabaco. No quise comerme un solitario torrezno que había en la vitrina porque, el colesterol, mata mucho más sibilinamente y rápido que el tabaco. Tampoco me dio por echarles un vistazo a los periódicos, al fin y al cabo en todos ellos había fotos del Zp, del Rubalcaba, de la Pajín… algo muy poco sibilino y que mata de veras y con toda la trompetería, aunque legalmente. Me pregunté, igualmente, cuál iba a ser la bajada en la venta de periódicos, de huevos, torreznos y camarones; de refrescos, vinos, cervezas y demás…

Todo se está muriendo, no hay esperanza, hasta el PP ha votado a favor de esta ley y que, aunque su apariencia tiene el informe aspecto del humo, no consiste en otra cosa que en darnos gato por liebre, cargarse la libertad de los pequeños empresarios del sector hostelero y su hacienda por la excusa engañosa de la salud pública. Nos han colocado en una jaula por nuestro bien, a causa de un futurible. Desgraciadamente el PP está en el ajo, no sé si por ingenuo o por decididamente necio.

Estos efectivos fabricantes de errores ya no necesitan obrar de modo encubierto y mediante el engaño, lo hacen bien a las claras mostrando su faz que, poco a poco, se está volviendo más terrorífica. Ya no me hacen gracia las ignorancias del ZP, la dislocación mental de algunas ministras, ministros y ministres… Lo más terrible no es que tengamos una clase política putrefacta, malvada e ignorante en un lado y medrosa en el otro, el auténtico problema es que la sociedad está todavía peor, casi sin excepción.

Aquí está el problema. Rajoy no va a cambiar nada, ya lo ha dicho. Las leyes que el tribunal corrompido de la señora Casas ha dicho que son constitucionales, como esas que han consagrado que los españoles no somos iguales ante la ley ―depende de dónde vivamos― y que, mucho menos lo somos los españoles y las españolas, se han cargado literalmente el estado de derecho y a España como nación, Rajoy las va a respetar por venir de donde vienen. Desgraciadamente eso le he oído. Escuchará a la gente y volverá su cara sonriente sólo a tres supuestos, o los que sean, del aborto para que algunos puedan seguir asesinando nonatos y forrándose sin necesidad de renunciar a su infernal vocación. Va a contentar a los que nunca se contentarán con nada y que le echarán del poder a base de delincuencia callejera, cócteles molotov y adoquines.

Dice Rajoy que miremos al futuro, que no sabemos dónde está, y que no miremos al pasado que, al fin y al cabo, es lo que nos constituye y lo que somos. Que seamos, en definitiva, buenos peones a la manera descrita por Huxley o por Orwell. ¡Qué manera de hacerle el juego al colectivismo!

Este colectivismo es de dos clases y, esas dos clases, siempre van juntas. Uno es el que, proveniente del Talmud judío, ha llegado a nuestros días a través del Islam, el protestantismo y la masonería. El otro es, literalmente, producto de éste y es el colectivismo moderno: socialismo,comunismo y nacionalismo. Lo que se pretende es la transformación del hombre en algo menos que humano. Se habla por un lado del homo racionalísticus y, por el otro, del homo económicus. Se pretende desterrar al hombre verdadero, al hombre de cuerpo y alma.

Rajoy, parece, ha renunciado a este hombre, el único capaz de mejorar, el único capaz de construir un mundo de mayor justicia, de mayor verdad y libertad. Rajoy ha olvidado su catolicismo. Como Zp, sólo quiere racionalismo y, por tanto, irracinalismo a tope; cuerpos sanos, sanísimos, que no tienen más dignidad que esa sanidad y que, por lo tanto, enseguida se transforman en desechables. Rajoy se ha olvidado del espíritu, por tanto de la razón que hace que reine la verdad y por tanto la libertad. ¡Hágame el favor de no mentir para llegar al poder! ¡Llegue usted, señor Rajoy, con lo suyo, con sus mimbres! ¡No se traicione! ¡No provoque nuestra vergüenza ajena! ¡Queremos votarle!

Mucho me temo que a lo único que llegaremos será a la violencia. La izquierda ha sido violenta siempre y, en España, mucho más atroz esa violencia que en ningún otro sitio. No voy a recordar los años treinta, pues la gente ya va sabiendo lo que fue aquello y lo que hicieron. Modernamente llegaron al poder en el 82, después del 23F, en gran parte cosa suya. Lo volvieron a recuperar en 2004 después de mucha violencia callejera, un atentado del que aún no sabemos nada, y el asalto a trescientas sedes del PP. Ahora, como jamás han sido respetuosos con el resultado de las urnas, vuelven a las calles y ya, a las claras, están apaleando a los del PP. El caso es que la violencia siempre les ha encantado, los piquetes informativos de sus sindicatos particulares que tenemos que pagar todos, siempre dejan sus textos informativos marcados en la cara y, el terrorismo que hemos sufrido y que sufrimos, aunque ellos le llamen fascista ―no se equivocan en esto pues el fascismo es de origen socialista y colectivista― siempre ha sido de izquierdas: GRAPO, FRAP, ETA. A menudo pactan con ellos y, públicamente, han llegado a justificarles. Pero el que crispa es el PP, cuyo silencio parece un pollino asentimiento.

Y encima, ahora, nos llega la puntilla para nuestras libertades y la imposición clara del totalitarismo con una nueva ley, supongo que postrera ocurrencia de la Pajín, que de momento se titula "Proyecto de ley integral de igualdad de trato y no discriminación". Según dicha agudeza molona ningún idioma podrá ser discriminado excepto el ESPAÑOL. No digo nada si a alguien le llamamos
gordo, aunque será infinitamente peor que digamos gorda, o fea, o lo que sea. ¿Cojen ustedes el matiz de la "no discriminación e igualdad de trato de la Pajín"? Dentro de poco todos con mascarilla por la calle, ¿quizá para no contaminarnos y estar sanos? ¡No! ¡Para no ir a la cárcel!

En fin, que hay que callarse, esconderse para fumar, estar sanos por obligación, llamar guapa a la Pajín, sabio e inteligente, aparte de santo, a ZP. Se hará obligatorio, quizá, adorar a Michael Jackson en su burbuja y con su mascarilla, porque, además era musulmán, como casi todos los negros de los USA.
Defiendo la vida por encima de todo y odio que intenten cercenarla en cualquier momento y de la forma que sea. Estoy contra el suicidio y por tanto contra quien se fuma dos cajetillas de tabaco al día, o se bebe dos botellas de vino al día, o se come siete bocadillos de tocino al día, o se merienda, a diario, media pastelería. Sin embargo me encanta que alguien se tome un tinto acompañando a un torrezno y que de postre se tome un dulce. También me gusta verle, después, en el mismo bar, o quizá otro, tomándose un café y disfrutando de un cigarro. Son cosas de la vida y son cosas buenas, aunque el consejero o el ministro del ramo quieran prohibir la vida, porque es la vida lo que prohíben. Que nos insulten llamándonos viciosos por decreto, es algo que nos debería llevar a las calles, aunque no del mismo modo que lo hacen la izquierda y los islamistas. En fin, la vida es maravillosa, indispensable, pero es ella la que nos lleva a la tumba. Defiendo la vida, ¿cómo no voy a defender que se disfrute de ella?
Alguien dijo que "no se hizo el hombre para el sábado sino, el sábado, para el hombre". Luego le llamaron comemierda y borracho los consejeros y ministros de la época. Ahora que esta democracia le ha expulsado y ha colocado en su trono a su enemigo más feroz y más antiguo, vuelve a ser, con toda la lógica, el hombre para el sábado. El hombre esclavizado por la ley que, por supuesto, ya no puede ser justa, sólo cada vez más disparatada y antihumana.
Me da que ya no hay solución, no hay reforma ni cambio que valga. El sistema ha sido corroído por virus, gusanos y troyanos de todo tipo; está inservible. Hay que formatear y volver a cargar el sistema de nuevo; habiendo aprendido de los errores.

LEONARDO CASTELLANI. UN PROFETA DE NUESTROS TIEMPOS.

2011-01-13T19:09:00.003+01:00

Hace unos años descubrí en internet una serie de escritos, aquí y allá, que fueron sorprendiéndome a cada palabra escrita. Me dio la impresión de encontrarme ante un tipo que, aunque totalmente desconocido para mí, tenía que ser conocido por casi todo el mundo, al menos para los mejor informados que yo y mucho más sabios y cultos.

Los escritos habían sido realizados por un jesuita argentino llamado Leonardo Castellani. Poco a poco fui coleccionando todo lo que encontraba por internet y vi cómo citaba a escritores como Hilaire Belloc, Chesterton… a los que se parecía y, en ocasiones, superaba, visto esto desde mi humilde punto de vista.

Fue una sorpresa muy agradable cuando, Juan Manuel de Prada, hizo de intermediario, introductor y explicador de tan alto escritor y editó una primera colección de trabajos de Leonardo Castellani que tituló "Cómo sobrevivir intelectualmente al siglo XXI" a finales del 2008. Posteriormente, no hace mucho, editó otro tomo titulado "Pluma en ristre" y por último, aunque no me he hecho con él todavía ―por lo que tengo entendido ya anda por las librerías―, los comentarios de Castellani sobre el Apocalipsis de San Juan. Este último lo tengo medio leído a trozos, es decir a base de bajar capítulos desordenadamente de internet.

Hay que agradecer, desde luego, la gran labor de Juan Manuel de Prada. Sólo pondría un pero a esa labor: el engorro que supone el hecho de colocar las notas al final del libro y, encima, divididas por capítulos. Esto es como leer con dos o tres tomos de una misma obra a la vez. Me resulta bastante molesto, aunque hay otros que lo agradecen porque no quieren que esas notas molesten (sic).

En cualquier caso, mi más sincero agradecimiento a Juan Manuel de Prada por poner a disposición de todo el mundo la obra de este gigante. Es cierto que, en algunos medios argentinos y españoles tachan a Castellani de todas las atrocidades. No hace mucho leía en "Clarín" (Argentina) que, Leonardo Castellani, era un ultrahipersupernacionalista, fascista, de extrema derecha y nada progresista. En otras palabras, que Castellani amaba la verdad y la defendía con bravura; no era tan progre como para querer cargarse la Iglesia ―ahí les duele― y encima, y para mayor mortal pecado, amaba a su querida Argentina, que ya veía irse por el desagüe ―murió en 1981―, y a España, que es la que le dio su ser, al igual que a su país. Desgraciadamente, hoy, tanto Argentina como España andan medio destrozadas, acomplejadas y destruidas por una clase política que sólo quiere la pasta y las cosas del diablo; y una población que vota como si realmente fuera idiota. ¡Que Castellani levante su estandarte!

Estos son tiempos aciagos y desdichados, temibles, quizá. La pereza intelectual ha apartado a mucha gente de la visión real de muchas cosas que antes no necesitaban explicación ―por su evidencia― y que ahora parecen arcanos, saberes remotos y profundos sólo para iniciados. Nos producen tal aturdimiento que no creemos tener más defensa que ignorarlos. El quid de la cuestión consiste en la enormidad de las informaciones ―su cantidad, digo― y el hecho de que esas informaciones sean simple palabrería, simple mercancia sin importancia. Aturulla mucho más la cantidad de conceptos vanos que los conceptos en sí mismos que, entre ellos, puedan resultar algo menos superficiales. La cantidad de información está matando la curiosidad, esa enorme potencia humana. Sin la curiosidad flaquea la razón y, acto seguido, la fe.

Hay que llamar a las cosas por su nombre, darle importancia a lo que verdaderamente lo tiene y empezar a desechar la enormidad de idioteces que desvían nuestra atención de lo verdaderamente importante. Castellani es una ayuda, una gran ayuda.

Es cierto que la fe puede entrar en crisis por diversas razones, una de ellas es la falta de curiosidad intelectual. Estoy seguro de que a nada que se despierte esta curiosidad intelectual volverá la fe de nuestros padres. Cristo nos mandó pensar, saber, que mantuvieramos intacta esa curiosidad intelectual y estuviéramos atentos a los signos de los tiempos. Pues eso hizo Castellani y podemos hacerlo nosotros a través de él.

Hacia 1969, Castellani, dio unas conferencias con el fin de financiar una temporada más la revista "Jauja". El tema versaba sobre las profecías del fin de los tiempos como addenda al libro que había publicado unos años antes sobre el Apocalipsis de San Juan y que, ahora, publica en nuestro país Juan Manuel de Prada. Son unas conferencias interesantísimas. Las dejo para su descarga en la columna de la derecha. Merece la pena escucharlas reiteradamente.

EL DIABLO Y EL INFIERNO. LA FALTA DE FE, EL MIEDO Y LA APOSTASÍA.

2010-12-27T00:24:00.007+01:00

He añadido a posteriori la esquela adjunta para el día de los Inocentes. La he tomado de la web infocatolica.com.
Para este importante asunto había pensado realizar una nueva entrada pero, el aborto, es especialmente querido por el diablo y todos sus acólitos.
El contenido de la entrada a la que alude el título sigue tal y como fue subido en su hora, nada ha cambiado excepto este comienzo. Mil perdones por ello a quienes se hayan visto afectados por este añadido.

* * *

Desgraciadamente hay muchos católicos que no creen en el diablo ni tampoco en el infierno. No sé cuál es la razón, aunque es posible que sobresalga por encima de todas las demás el miedo. Es también un signo de modernidad, por lo visto, el desechar esta creencia y, también, signo de buenismo, de considerar que Dios es misericordioso y que no le importa lo más mínimo cometer injusticias e ir en contra de su propio parecer al habernos creado libres.

Sin embargo, el infierno y Satanás, están en las Sagradas Escrituras como todo lo demás, ratificando que, el mismo Cristo, nos habla de todo ello en varias ocasiones.

Hay incluso curas que no creen, que predican como si no existiera el infierno ni los demonios. Son dogmas de fe, que tampoco son tantos ―los dogmas, digo, pues demonios hay muchos―, y quien no cree en el infierno ni en el demonio se puede decir con toda propiedad que no es católico, aunque sea cura u obispo e, incluso, cardenal. Esto debe quedar bien claro. Hasta he oído a un cura predicar bajo un crucifijo con un Cristo especialmente doliente, que el dolor no sirve para nada. Por los visto, Nuestro Señor, nos salvó a base de daikiris tomando el sol en una playa del Caribe. En fin, no es cuestión de poner demasiados ejemplos para ratificar lo que no sólo dice el Papa, sino que ya lleva ocurriendo desde hace décadas: que el enemigo más terrorífico de la Iglesia no está fuera de la Iglesia sino que está dentro y tiene un nombre: APOSTASÍA.

Habría que empezar por leer, no sólo a Juan Pablo II y a Benedicto XVI, sino que deberíamos empezar a leer desde, al menos, León XIII, pasando por San Pío X hasta nuestros días. Desde entonces se está avisando de ciertas graves cuestiones. Lourdes fue un aviso, lo fue Fátima y ahora lo es Medjugorje (este último está en estudio y todavía no ha sido reconocido oficialmente). Hay otras muchas apariciones de la Virgen, pero estas tres parecen resumirlas todas. La Virgen, como es natural, nunca se contradice.

La tensión dentro de la Iglesia se ha hecho mayor ―mayor la apostasía de la que ya nos hablaba san Pio X en la Pascendi― a raíz del Vaticano II. Pablo VI vio el humo del infierno dentro de la Iglesia y murió con un gran pesar en su corazón. Aquel Concilio que sólo pretendía renovar o vivificar algunas cosas dio lugar a interpretaciones tan falsas como terroríficas, vease la Teología de la Liberación ― si una teología no es liberadora no es teología por mucho que se empeñen algunos, así es que no sé a qué la redundancia progre― que no era nada más que un cebolla en la que, su núcleo crístiano, estaba envuelto en infinidad de capas de falsedad y horror. Juan Pablo II, con la inestimable ayuda del cardenal Joseph Ratzinger, pudo desmontar aquel entramado de mentira y horror dentro de la Iglesia. Los dos se han empeñado en desmontar el historicismo de muchos y volver a las fuentes de la historia y no a los inventos, al verdadero Cristo, a la verdadera teología. Sin embargo, el diablo, insiste y nunca hay que bajar la guardia.

Aquel Concilio se caracterizó por la "Renovación y la Tradición". Pero hubo algunos que no acabaron muy convencidos de esto. Los modernistas, negadores de los dogmas que no se pueden, de ningún modo, deshabiliar, han llegado a la herejia y a la apostasía. Y los tradicionalistas, aunque su doctrina nunca fue herética, sí que llegaron, algunos, a desobeceder al Papa, reiteradamente, razón por que se llegó, incluso, a la excomunión.

Volviendo al tema que nos ha traído hasta aquí sólo decir que hay muchos que dicen creer en Cristo pero no en su Iglesia, ni en el infierno, ni…, pero, ¿cómo se pueden decir tantas tonterías?, ¿cómo se puede decir que se cree en Cristo pero no en el infierno? ¿A qué narices vino, entonces? ¿Cómo fue tan tonto de dejarse clavar en una cruz? ¿Para qué? ¿De que nos quería salvar que no fuera el infierno? ¿Si gracias a Dios después sólo hay cielo qué necesidad había de redención? El que dice que no hay infierno puede que lo haga por miedo, pero está diciendo que Dios es idiota y, de Dios, nadie se ríe.

Al hablar del infierno hay, verdaderamente, muchos libros que podría recomendar, quizá lo haga algún día. Los escritos por exorcistas verdaderos son realmente fascinates. Por ahora sólo voy a recomendar tres cosas que os dejo aquí (en la columna de descargas a la derecha): El primero es un audio titulado "El exorcismo de León XIII", el segunde es un documento PDF de un libro aún no publicado en España, titulado "Un exorcista entrevista al diablo", apenas son sesenta páginas y, el tercero, el impresionante testimonio de la doctora colombiana Gloria Polo, digno de escucharse diez o doce veces.

DE VACIEDADES E ILUMINACIONES.

2010-12-21T16:25:00.002+01:00

Que Zapatero e infinidad de sus secuaces son unos iluminados es cosa sabida y demostrada por la historia. El protagonismo que llegarona a alcanzar se cifra en los centenares de millones de personas que llegaron a morir por la imposición de sus propósitos y presunciones; también por las derivaciones de esas presunciones y gravámenes. Desgraciadamente aún sigue ocurriendo.
Vaciedades y, en el peor de los casos, la obligatoriedad para los ciudadanos de tener que admitir un montón de cosas que no son así. Lo de esta gentuza ya ni siquiera es demagogia, es decir, el sermonear a un montón de gente con auténticas idioteces creyendo que la audiencia es idiota y a sabiendas de que lo que se está diciendo es falso. No, ya no es esa la tradición socialista. La tradición nueva --y esto que en sí mismo es una contradicción no lo es en esas mentes-- es la de creerse a pies juntillas las idioteces que, para salir del paso, se van inventando a cada minuto. A lo mejor no son incompatibles las dos tradiciones, estoy pensando.
Alfonso Ussía, ya en 2005, --en el diario "LA RAZÓN"-- lo definió de un modo audaz y muy gráfico. No se necesita más. Semejante programa fue refrendado por once millones de españoles en 2008, así nos va. Es verdad que hay mucho idiota que, incluso sin saberlo, se define así. Será por eso que otros mucho más inteligentes y sabios, como Rajoy, no llegan a definirse nunca.

ESTO ES REALMENTE IZQUIERDA, SOCIALISMO, COMUNISMO...

2010-12-17T18:03:00.003+01:00

Aunque, de momento, todo hay que decrlo, más bien suave.
Me parece una estupidez, aparte de una mentira gorda y podrida, que algunos, que se dicen de derechas o de lo que sea (porque la cosa fuera de la izquierda es infinitamente más variada y divertida), siempre andan profiriendo aquello de : "¿Y esto es socialista, esto es de izquierdas?".
Lo dicen admitiendo que lo bueno es ser de izquierdas, cometiendo un error garrafal, propio de desinformados que encima desinforman y que crean opinión, para más INRI.
Si uno quiere ser solidario, repartidor, justo, misericordioso, pacífico (la izquierda sólo es pacifista), amigable, amante del progreso, culto, sabio, inteligente (es decir, que huye de ideologías que atrofian a la generosa naturaleza), luchador por los derechos de las personas, que da de comer al hambriento, de beber a sediento, que cuida a los enfermos, que visita al que está preso..., no debe hacerse de izquierdas, deberá optar por otra cosa. En el mejor de los casos, la izquierda, sólo es cursi hasta la desmesura [Lo Clones, Intereconomía], engañabobos y embrutecedora.
Este es mi desacuerdo con un oyente que entra en el programa de Luis del Olmo y dice lo siguiente: [pincha aquí]. Todo lo demás es el síntoma de una ciudadanía que, por no ser de izquierdas, está dándose cuenta del engaño. Este oyente, y en este caso hablador, da en el clavo en casi todo y pone de manifiesto la liliputiense moralidad y mentalidad de mucha gente que le rodea y que permanece muda, en buena parte porque no sabe que le están engañando tan burdamente.
Les doy las gracias, desde luego, al oyente y a Luis del Olmo. Esta grabación pone de manifiesto el ínfimo nivel que está alcanzando o ha alcanzado ya la sociedad española, sita en Occidente que va caminando por los mismos derroteros.

GOLPE DE ESTADO.

2010-12-14T02:13:00.001+01:00

― El caso es disimularlo, claro. Me ratifico, desde luego, en el espíritu que destilan las dos entradas anteriores. Me dio mucho miedo el otro día y cada vez me da más miedo, así es que echemos mano del humor.

― ¡Pues, sí, amigo! Los tontos nunca actúan sino con toda la frialdad del mundo. Para cuando llegan a realizar algo lo tienen todo absolutamente pensado, no en demasiada profundidad, claro, pero sí en lo que ellos conciben como todo un plan o, para su ego, todo un planazo.

― Así es. Con leyes tan bestiales, sanguinarias y aberrantes que favorecen el aborto y la pildorita revienta-nonatos pretenden quitar de línea y cariacontecer a quienes peroramos, a diestro y siniestro, que, el dejar el poder en ciertas manos, es tan peligroso como dejarle una Magnum cargada a un etarra. Con tal barbarie, más que preguntas y protestas pretenden cerrar las bocas.

― Digo yo que un golple de estado no es arrearle una coz en la barriga a una embarazada aunque, semejante barbaridad, sea igual de grave o más. La libertad no la da nadie, sólo Dios; y no es ningún derecho sino una obligación.

― ¡Gran verdad es esa, querido amigo! ¡Anda, pero si no hay nadie por la calle! ¡El PP debe de estar pidiendo explicaciones!

― ¿Para qué? ¿Y si no se las dan? ¿Y si le pegan una coz en la barriga?

― Se dolerán y dirán que ellos no lo harían, que son más civilizados. Esperarán a que el poder les caiga como fruta madura.

― Para cuando tengan el poder no sé qué les va a quedar para mandar.

― A lo mejor, para entonces, no hay ni poder.

―Pues, mientras revienta todo, ¡ponme otra caña!

― Ya no se puede beber, ni fumar, ni comer lo que te dé la gana. Tampoco sirve el diccionario de siempre ni las cosas son como son, sino como esos tontos dicen. O haces lo que mandan o se te cae el pelo, te militarizan o te asesinan por tu bien.

― Eso no es democracia.

― Ni lo saben ni les importa.

― ¿Golpe de estado, decías? ¿Cuánto tiempo hace de eso?

GANAR DINERO.

2010-12-11T12:56:00.001+01:00

Sólo un país de memos es capaz de poner en su punto de mira a quienes ganan dinero. Sólo un país de castrados es capaz de seguir votando a quien saquea los presupuestos.

Ha muerto la clase media pues ya no es otra cosa que una lista de subsidiados. Y no tiene remedio porque es a lo que la inmensa mayoría aspira.

CONTROLADORES AÉREOS. HASTA LIBERTAD DIGITAL.

2010-12-06T13:46:00.002+01:00

Estoy absolutamente sorprendido por la cantidad de estupideces que he oído en los últimos días a raiz del conflicto aéreo. Que un medio, fuera de toda duda, como Libertad Digital se centre en la crítica a la "casta privilegiada" de los controladores y no vean que, estos, han sido utilizados por el gobierno con otros fines distintos al de solucionar los problemas específicos del caso, es verdaderamente alarmante. Sólo hay algo que echo de menos en la actitud de los controladores: que no hayan seguido hasta el final pues, al fin y al cabo, van a perderlo todo y no han ganado nada.

"Me ha encantado el puñetazo encima de la mesa del Gobierno ―sólo son 2400, vaya valentía― y que se hayan acabado las garantías constitucionales para esos ciudadanos o si son unos privilegiados y Robin Hood va a acabar con esos privilegios. Lo que me importa es mi dinero, mis vacaciones, el producto Interior Bruto, el turismo, la imagen de una España que este Gobierno ya se ha encargado de destruir… esto es lo que hay porque ellos son los malos. Esto se oye decir a los afectos del Régimen.
Hasta Libertad Digital.

Al poco de proclamarse la IIª República se dictó la "Ley de Protección de la República". Allí se acabó lo poco de democracia que aquella república tuvo. Nada más salir se cerraron once periódicos que no le gustaban a Azaña. "Estado de Alarma", o de sitio o de lo que sea, me da igual, no entiendo ni jota; o a lo mejor estoy tan cabreado porque lo entiendo muy bien. 23F, 11M, Caso Faisán, Negociación con Eta, Persecución Religiosa, Alianza de Civilizaciones, el Matachín de nonatos, la Muerte Digna de Rubalcaba, la Memoría Histórica de Zapatero y Llamazares… y el problema más grave son las vacaciones de unos cuantos españoles y el PIB. ¿Cuántas veces se han cerrado los aeropuertos o han habido problemas graves de tráfico aéreo por causa de los pilotos, o las azafatas, u otro personal de vuelo, o los de mantenimiento, o han habido huelgas de transporte y no ha llegado el combustible, etc., etc. Pero sólo son 2400 que, el malvado Pepiño, ya se había encargado de poner en una diana de un modo muy de detrás del telón de acero, muy nazi: ganan millones en esta crisis, no son solidarios y quieren más, son muy malos, son prácticamente unos ladrones, ¡a por ellos! Hasta Libertad Digital. Este Gobierno y, en concreto el Pepiño, debería estar en la cárcel o al menos delante de un juez por ese hecho. No se puede ser más rastrero.

No discuto, porque no sé cuál es, el que haya que arreglar el problema de los controladores. Supongo que habrá que sentarse, negociar y ver qué es lo mejor ―también para los controladores, que no hay que asesinarlos, ni ponerlos a los pies de cualquier caballo loco― para todos y para que tarde mucho el que puedan surgir nuevos problemas. El que crea que en este asunto sólo es cuestión de meter en cintura a los kulaks o de prohibir la libre circulación de capitales, como hizo Hitler, es que habría que atarle una rueda de molino y…

Claro que, si al menos estuviera por medio algún sindicato como UGT o CCOO que arreglaran estas cosas, aunque fueran pagándoles cien veces más que a los controladores o, quizá, quinientas…, no habría hecho falta estado de excepción.

CATALUÑA, ¿ES ESPAÑA?

2010-11-29T07:04:00.002+01:00

Pues lo ha sido siempre y hasta hace poco lo era y, aunque no tiene ningún sentido pensar que hay unos íberos distintos de otros, ya llevamos treinta años de idioteces y engañifas. A algunos atontados les parece que ni lo ha sido, ni lo es, ni lo será nunca.

Hace tiempo, y eso se ve con toda claridad, que hemos entrado en un periodo constituyente. Cuanto más tarde pongamos manos a la obra tanto peor, como en el reconocimiento de la crisis. Me da que podemos entrar en una deriva peligrosa y sangrienta, así que hagamos una Constitución Española nueva ya. El que quiera estar que esté, en igualdad de derechos al resto, el que no quiera estar que se vaya o al menos, que se nos permita opinar y decidir sobre ese asunto a todos, que no nos den la lata más tiempo, que con su pan se lo coman.

Parece claro que los catalanes, la mayoría de ellos, ya han decidido. Pues venga: frontera de unos íberos con otros, estupidez suma, mentira llevada al extremo de la idiocia, pero fuera problemas. Dentro de un par de generaciones no hablarán ni el regional ese que llaman catalán ni el español que tanto odian, sino el árabe, dado que los van a poner frente a tierra y con el culo mirando al Cantábrico en un santiamén. Que no nos contaminen semejante plaga.

Librémonos de balcanizaciones, de historietas y de sangres: hagamos el verdadero pacto español: queremos españoles, no estupideces inventadas que sólo destilan odio. A vivir. Que los catalanes se resuelvan de una vez ese lío identitario sentimentaloide, aunque dudo que lo logren pues no es una cuestión de sentir sino una cuestión más alta, es materia ontológica: uno es lo que es, no lo que siente. En el futuro seguirán siendo lo que son: unos españoles a medio gas imposibilitados ya, definitivamente, de poder serlo plenamente, en otras palabras, la esquizofrenia, el seny.

En fin, me da que para cuando se enteren será demasiado tarde. Por nuestra parte ya les hemos dado demasiado tiempo para que se aclaren. Que no den más la lata: ¡Adiós, Cataluña! ¿Catalonia is not Spain? Pues, bueno.

¡Hala, vamos!

LISA Y LLANAMENTE: “SED DE SANGRE”.

2010-11-19T22:58:00.006+01:00

Si hay posibilidad de matar gente, allí estará siempre la izquierda en primera fila. ¿Por qué? No se sabe, debe de ser algún secreto que aún ningún izquierdista ha revelado por falta de permiso de Pedro Botero. Suelen tener certezas de todo cuanto exponen ―generalmente imponen―, aunque en la inmensa mayoría de los casos, esas certezas, son simple fiducia de Satanás. No hay nunca argumentos, aunque ellos sólo hablen de la razón y los argumentos. En este sentido doy una simple recomendación: no os molestéis nunca en saber cuáles son los razonamientos y argumentos de un izquierdista; pedidles mejor su papelito de consignas, es la única manera de poder salir de su lado sin apenas moraduras: corriendo siempre, claro.

Ellos son siempre pacifistas, es decir, violentos en sus reivindicaciones; jamás son pacíficos. Son siempre mentirosos y andan siempre a la búsqueda de enemigos que agredir con toda su injusta retahíla de correcciones políticas que es lo más útil que ha encontrado para librarse de la conciencia.

Ahora se trata, dice Rubalcaba, de evitar el sufrimiento a todos los seres que nos movemos en este valle de lágrimas ―siempre han tenido, y tendrán, infinidad de sujetos en los que llevar a cabo sus tropelías― y, para ello, pretenden imponer la eutanasia, aunque, como siempre, cambiando el nombre. Si el mentiroso este dijese verdad harían todo lo posible por instaurar un mayor número de equipos de cuidados paliativos por ejemplo, o no se gastarían la pasta en sandeces y mejorarían el resto de la sanidad, o trabajarían para que no hubiese tanto desesperado en el paro a punto de suicidarse. Y ahí está el asunto: pretenden que sean los sanitarios los que les resuelvan el problema de las pensiones, que toda persona mayor de la edad que sea ―vejera irreversible y que siempre es terminal, antes o después, pues nunca se va a poder recuperar la lozana juventud― salga del ingreso más nimio siempre con los pies por delante.

Tremendo el reportaje del semanario ALBA ―el número pasado inmediato― sobre la legalización del asesinato de niños. Seguramente será la siguiente propuesta de la Pajín y su ayudante la Aído para evitar que las madres acuchillen a los hijos en el cuarto de baño y puedan hacerlo, con más seguridad e higiene, en algún matadero habilitado. Sólo ver lo que está sucediendo en Méjico y Argentina es realmente horroroso. Claro que, desde que el proceso industrial del aborto empezó en la URSS y, luego, poco a poco, todo el mundo comenzó a admitirlo con toda la naturalidad, el Gulag, Auschwitz, Pol Pot, Ruanda, Cuba, Chavez, el Islam… ya no son sociedades extravagantes, ni lugares concretos y remotos, ni situaciones chocantes y raras. Nos hemos convertido, con toda la complacencia, en solícitos obreros de todas las monstruosidades que --decíamos-- nos horrorizaban no hace tanto.

Como, lisa y llanamente, de matar se trata, ya sea mediante el odio de clase, o el arbitrario manejo de la edad, los conjuros de adivinadores enciendecirios que saben del futuro, o si se ha nacido aquí o allá, o la raza, o la ideología, o qué religión es la mala… han traído esos horrores a la puerta de nuestra casa. Convivimos con la misma naturalidad con el horror que un miliciano del Frente Popular matando católicos, que un nazi gaseando judíos, que un bolchevique eliminando enemigos de clase a montones o Mao culturizando a millones de chinos a base de enseñarles los más bellos monumentos en el camino del viaje al más allá.

Es la lucha de siempre, idiotas, que diría alguno. Los papanatas, los necios, los vacuos, los majaderos, los ignorantes, engañados por los malos, jamás se darán cuenta de que, ésta, es la lucha de siempre: la lucha entre el bien y el mal, entre la vida y la muerte, entre la verdad y la mentira, entre la libertad y la esclavitud, entre la justicia y la injusticia… Y no hay paz mentirosa y zapateril posible, ni mantra bajo el árbol, ni más ansia infinita de paz que el coger la espada para luchar contra la maldad, la muerte, la esclavitad, la mentira, la injusticia: "No os doy la paz como la da el mundo". "No he venido a traer la paz, sino la espada". ¡Bendito sea Dios!

Quieren, ahora, volar la cruz del Valle de los Caídos. ¡Claro, saben muy bien contra Quién les han mandado luchar! ¿Cuáles son las razones de alguien que es capaz de fusilar la imagen del Sagrado Corazón? No saben, como sabemos los católicos, que las imágenes, lo primero que comunican, es su limitación. Buscan a Dios para matarlo: habitualmente lo encuentran y lo matan, aunque no lo saben.
Una vez instalada la corrupción absoluta en el poder, mediante la maldad y la estupidez, el totalitarismo, la aberración y la muerte aparecen automáticamente. Entonces sólo hay dos alternativas: la esclavitud o la lucha por la libertad.

¿ES TAN TONTO, ZAPATERO, COMO PARECE?

2010-11-14T22:05:00.003+01:00

Mitin del presidente en la campaña electoral catalana. Zapatero va y expele a la masa biológica perfectamente moldeable que tiene enfrente: « ¿Qué quieren, que hagamos las leyes que quiere el Papa?». Aplausos, vítores, insultos al Papa y a los católicos… Y, el tipo, se cree eso que acaba de proferir y que, quizá, le ha mandado proferir Rubalcaba, que es el que se ha ocupado de decir que todo el mundo odia a Cataluña excepto él y todos los colectivistas nacionalistas y progres.

No sé si estoy muy seguro de la estupidez de Zapatero que, desde luego es un ignorantón, pero sí lo estoy de su maldad. El problema verdadero es que ha estupidizado y que sigue estupidizando a muchos. Este es el tipo que tuvo once millones de votos y que, luego, volvió a ganar unas elecciones que dejaron mudo al PP. Este último partido, si hubiera cierta decencia intelectual en España, estaría en las encuestas tan por delante del PSOE que, este último, estaría casi en trance de desaparecer, pero el que va a desaparecer es el PP.

¿Cuánta gente del PP creerá que no merece la pena votar al PP porque, al fin y al cabo y aunque gane las elecciones, no va a rectificar ninguna de las barbaridades que ha perpetrado el PSOE? ¿Cuántos votantes del PP se quedarán en casa porque su conciencia no les va a permitir acercarse a las urnas? Aun así es posible que gane el PP, pero por tan escaso margen de votos que lo más seguro es que, con semejante izquierda que no tiene conocimiento del más leve atisbo de democracia, no gobernará; y si lo hace será con la ayuda del otros colectivistas. Sea como sea, ¡adiós PP! Y adiós PP en una legislatura. La conciencia está empezando a tener la importancia que se merece en una buena parte de la población española, algo que, el PP, aún no ha entendido. Es, desde luego, deber moral de cualquier católico no votar opciones tan contradios como el PSOE y demás lacras. Se necesita una aclaración contundente por parte del PP cuanto antes. La impresión es que hay mucha gente que empieza a estar muy cansada.

Hay ocho o diez millones de españoles que no quieren una España próspera, que cuente y tenga algo que decir en la esfera internacional. Quieren la cutrez, la ignorancia, la barbarie… El PP, ante eso, calla, ¿para no molestar, quizá, a quienes en todo caso se van a molestar porque se lo han mandado Zapatero, Pepiño, UrCullu, Arturo Más, la ETA o cualquier otro aldeano?

Resumiendo: Zapatero está manejando y moldeando al PP del mismo modo que al centenar o dos de gregarios, o pobres gentes, del mitin.

¿SE EQUIVOCÓ FRANCO EN SUS VATICINIOS?

2010-10-29T20:09:00.002+02:00

No sé quién dijo que si los hombres no cometieran a veces tantas sandeces, no ocurriría absolutamente nada inteligente. La cuestión es que, después de todo un periodo socialista ―nuevamente― tan socialista, ya está tardando demasiado el que ocurra algo inteligente. Hay, por otra parte, todavía un montón de idiotas y gentes pagadas que persisten en sostenella y no enmendalla. En fin, siempre habrá ese tipo de gentes que creen merecer y que se encuentran muy a gusto con todas las tortas e insultos que les infligen los que dicen ser los suyos. No hay vida para ellos fuera del corral; claro que fuera del corral se encuentran infinitamente desamparados; prefieren diablos seguros y conocidos que tener que salir a buscar la gloria donde quiera que esté.

Cosas veredes y mentiras gordas como que la izquierda siempre ha estado por repartir; repartir el odio, la mentira, la destrucción, la pobreza, la muerte. Después resulta que como siempre dicen haberlo hecho por la humanidad y todas esas palabras mentirosas con que disimulan la realidad ―a los tontos― y que desgastan como si cada vez que las pronuncian perdieran poco a poco su significado, nadie les pide responsabilidad y, encima, su conciencia, parece no decirles ni pío.

Después del proceso siniestro que el PSOE había comenzado desde su fundación, el hecho de haber ganado la guerra fue un acto muy inteligente. Cierto que más inteligente habría sido el poder evitarla, pero fue imposible. Aún hoy, después de setenta y tantos años, el PSOE y sus ayudantes, pretenden ganarla y no es que les importe mucho el que haya que volver a montarla; están en lo que están por más aspavientos que hagan. Franco, sin embargo, creía que ya estábamos vacunados.

Nos cuenta José Antonio Argos que Nixon le dijo a Vernon Walters: "Quiero que vayas y hables con Franco sobre lo que acontecerá después de él". Resumiendo un poco todo lo que ocurrió antes de la entrevista, Walters, pensaba que Franco no iba a querer hablar del asunto y creía que, en cierto modo podía ofenderle la pregunta. Walters llegó a la entrevista y empezó con circunloquios para ver por dónde podía entrarle. Franco le cortó y le dijo: "Lo que interesa realmente a su Presidente ―Nixon― es lo que acontecerá en España después de mi muerte, ¿no?.

―Mi general, si.

―Siéntese, se lo voy a decir. Yo he creado ciertas instituciones, nadie piensa que funcionarán. Están equivocados. El Príncipe será Rey, porque no hay alternativa. España irá lejos en el camino que desean ustedes, los ingleses y los franceses: democracia, pornografía, droga y qué sé yo. Habrá grandes locuras pero ninguna de ellas será fatal para España.

―Pero, mi general, ¿cómo puede estar seguro?

―Porque voy a dejar algo que no encontré al asumir el gobierno de este país hace cuarenta años: la clase media española. Diga a su Presidente que confíe en el buen sentido del Pueblo español, no habrá otra guerra civil".

Hasta ahí, y hasta el momento, Franco, ha acertado plenamente. Lo que no sabemos es lo que ocurrirá a partir de ahora con media España ―la izquierda― empeñada en empobrecer a todo el mundo y hacer que desaparezca la clase media. Y esa es sólo una; la otra es la cuasi persecución religiosa contra el catolicismo que se está produciendo, de momento sólo en los símbolos, la educación que es solamente propaganda, medios de comunicación abyectos y atontantes, etc. Sin cristianismo no hay democracia, es condición sine quanon. En cuanto el cristianismo se desarraiga empieza la falta de libertad. Las prohibiciones zapateriles son consecuencia de ello, veremos hasta dónde llega el asunto.

La guerra civil empezó por ahí, no por toda la sarta de mentiras que nos cuentan los de la memoria histórica. La mayor persecución religiosa de la historia.

POSTZAPATERISMO.

2010-10-11T04:52:00.001+02:00

Los efectos producidos por el ejercicio del poder por parte de Zapatero y su socialismo "realísimo" están bien claros:

Ruina económica y, literalmente, hambre para mucha gente.
Cuasi persecución religiosa.
La mentira como estrategia política que llega hasta la pretensión de reescribir la historia.
La paulatina merma de la libertad que tanto molesta al socialismo.
El despedazamiento literal de las instituciones ―extensión de derechos llama a esto el amigo Zapatero― y la legalización del delito como forma más aberrante de lo que entienden por progreso.
Todo ello se pone al servicio de los enemigos de España para acabar con ella, que es la pretensión socialista desde que dicho partido fue legalizado. España es la fuente de nuestra libertad, que es el verdadero problema que tienen. Y así muchas cosas más.

Frente a todo esto da la impresión de que, al menos una parte de los españoles, se ha dado cuenta de que el socialismo es un engaño y que siempre hace lo mismo ―no hay nada más que volver la vista atrás― con los mismos resultados. Digo que, frente a esto está el PP con serias posibilidades de ganar las elecciones. El problema es que el PP se empeña en sólo hablarnos de economía. La mayoría de los votantes del PP ya sabemos que el PP va a arreglar la economía, eso se da por descontado, aunque no digo que sea fácil hacerlo tras el desastre socialista, pero ¿qué pasa con el resto de los problemas, mucho más profundos e importantes, que son los que han provocado la crisis? ¿Se va a mojar de una vez y nos va a decir qué es lo que va a hacer o vamos a tener que quedarnos en casa en las próximas elecciones?

No puede, Rajoy, intentar contentar a los que nunca se van a contentar con nada, que decía don Julián Marías; además, esos, son incapaces de ponderar esos gestos y corre el riesgo, por otra parte, de que los suyos se harten y se crean traicionados.

HUELGA FASCISTA, COMO CASI SIEMPRE.

2010-09-29T16:54:00.003+02:00

Está claro que eso que solemos llamar sindicatos de clase provienen del mundo marxista y, en España, también; aunque nos hayan llegado a través del franquismo.

Los antiguos sindicatos verticales se han transformado en UGtés y CCOOes y, aunque no se puede decir que sean la misma cosa ―estos son peores y defienden al trabajador, bastante menos―, son, por otra parte, muchísimo más ideologizados, simples correas de transmisión de los partidos de izquierdas, fundamentalmente del PSOE. Lo suyo es el Frente Popular de la IIª República. Esta colección de sindicalistas, socialistas, golpistas, totalitarios, violentos, guerracivilistas… En esencia, estos sindicatos que sufrimos, no son sindicatos verticales sino enhiestos, pues padecen un potente priapismo ideológico como si hubieran tragads viagras marxistas-leninistas a toneladas. Y, por supuesto, son fascistas, claro, dado que son socialistas. Y esto último es condición sine quanon para ser fascista.

Los piquetes sindicales son, con toda la lógica, los herederos de aquellas células fascistas que empleaba Benito Mussolini para meter en cintura al personal, la agitación y el asustamiento ―hay que recordar que, este señor, fundador del fascismo, era el nº 3 del Partido Socialista Italiano― y que procedían de los sindicatos de izquierda ―fundamentalmente del PSI― y que se llamaban fasces del lavoro.

Más claro el agua.
Por cierto: ¡Viva San Miguel Arcángel!

LA “SOPLAGAITEZ” DE ZAPATERO.

2010-09-14T09:38:00.001+02:00

Debe de ser la desvergüenza y frialdad con que actúan y expelen sus dicharacherías los tontos. Que Dios me perdone, pues no ve con buenos ojos que llame, a mi prójimo, raca. Este tipo, incluso literalmente, nos está llevando a la muerte. Tal estupidez es un síntoma terminal, no sólo de Zapatero sino de una sociedad que se lo come todo con patatas. "Cuida tu mente más que nada en el mundo, porque ella es fuente de vida", dice el libro de los Proverbios. Apliquémonos el cuento.

La estupidez está muy extendida; en un grado u otro todos la padecemos. Analizando nuestra propia estupidez es como podemos hacer un diagnóstico eficaz de la situación y, al mismo tiempo, nos hace ver quién, ni de coña, realiza esa especie de examen de conciencia cuya falta causa a uno mismo, y a los demás, males cada vez mayores. Prosiguiendo con el libro de los Proverbios añado: "Aférrate a la instrucción y no la descuides; ponla en práctica, pues es vida para ti". El caso es que, acto seguido añade: "Pero el camino de los malvados es oscuro; ni siquiera saben contra qué tropiezan". A lo mejor es esta la cuestión o, por lo menos, un añadido a lo anterior de mucha importancia.

Este socialista ―hay quien dice que no lo es, aunque a mí me parece su esencia― profesa aquello para lo que, el socialismo, nace en el siglo XIX: la persecución, extinción y sustitutución del cristianismo. En otras palabras, el intento definitivo de entronizar el error, la barbarie y la mentira. Es por eso que, a veces Zapatero y muchas otras gentes como él, parecen querer sustituir a Dios Todopoderoso y, éste, precisamente es el rasgo de mayor locura y estupidez. Intentar saber cuáles son los principios de esta clase de gente es totalmente inútil: no los tienen. Y no tienen principios ni finales, porque, como Dios, se creen inconmensurables. El rídículo debe de ser lo único realmente carente de mesura.

Lo peor es que hacen una propaganda perfecta para el engaño de los que "no cuidan su mente". Y, así, la buena prensa del izquierdismo es como un bonito caballo de Troya que lleva dentro el socialismo, el fascismo, el nazismo, el comunismo, el satanismo… aunque ellos hagan como que nada tiene todo esto que ver con ellos. Son maestros en atribuir los horrores propios a los demás.

Por desgracia se llega a una situación en el que lo única salvación que cree ver la gente no es otra que la de echar mano de la capacidad de hacer a un lado sus talentos. Atenuar su capacidad para la imaginación, la atención y el pensamiento. Así la situación empeora en proporcion geométrica.

HA COMENZADO EL CURSO, POR LO VISTO.

2010-09-09T08:47:00.001+02:00

Pero Zapatero sigue en lo mismo, para no perder el chollo que centenares de miles de los afiliados a su partido poseen desde hace muchísimo, demasiado tiempo; y también sus sindicatos… verticales, como los de Franco, que dicen algunos; pero no es así. Los de ahora sufren priapismo ideológico, es decir, son simplemente enhiestos. Los españoles comunes y corrientes siguen sin enterarse de nada, aunque estén en el paro. Ni siquiera hay esperanza, porque, la esperanza, es cuesta arriba; y, claro, cuesta arriba significa sin subvención.

El inconsciente de Stephen Hawkins anda con auténticos problemas de fe. Por lo visto ha decidido afianzarla a base de esparcirla a voces. Desgraciadamente, él y todo el mundo, sabe sólo una infinitesima parte de lo que cree; es decir, su fe, es infinitamente mas grande que su ciencia. Pero no se entera, claro, no lo puede saber. Y es que siempre se ha dicho que la diferencia entre los que creen y los que no creen es que, unos, creen en lo que no ven y, los otros, creen que ven.

La sociedad española, con el gobierno y la oposición al frente ―esta última colabarando, generalmente por omisión― no se está islamizando, se está volviendo budista ―quizá sea un paso previo―, porque esta renunciando a sus deseos. Cuando se ha renunciado a todo deseo, la vida, se asemeja peligrosamente a la muerte. Ni siquiera se desea vivir, solamente el vivir bien o dignamente, como dicen los idiotas. Esto significa la guerra total a todo lo más valioso en nombre de lo pueril, barato, barriobajero…

¿Ciudadanía española? ¿Dónde está? Si existiera sería atronadora, porque, como decía José María Cabodevilla, "que el grillo cante, que la higuera dé higos, que el hombre medite. Amén, son diversas formas de honrar a Dios, y bastante parecidas entre sí". Pues he aquí que, la mayoría de los españoles no le llegan a la higuera, o al grillo, ni a la alpargata. Los que los pastorean y les hacen balar tan fuerte no pertenecen, precisamente, a una especie en vías de extinción. Son incansables; como diablos, inasequibles al desaliento y andan presentes en oenegés, federaciones, comités, movimientos ecologistas, pacifistas, abortistas, universidades, medios de comunicación… Y sólo expresan ideas y mitos de la adolescencia de forma tan machacona como los ritmos musicales con que todo lo aliñan. ¡La ideología de la idiotez es tan testaruda…!

EL GOTEAR DE LA CLEPSIDRA DE CRONOS.

2010-08-12T18:53:00.001+02:00

Tiempo de vacaciones; tiempo, cuyo pasar, suele doler algo en algún sitio. Verano para recordar veranos que ya no volverán: veranos de las flores, veranos del amor, signos vistosos ambivalentes y utopías incumplidas y falsas.

Después, la juventud, fue un dolor y, poco a poco, el diablo, se soltó de sus cadenas y fue transformándolo todo otra vez. El Flower Power y Lobsang Rampa se convirtieron en simples muñequitos de gominola agridulces y muy pocos lograron adivinar su engaño. Muchas campanas, en medio de todo ello, empezaron a tocar contra Dios y, hoy, aún siguen, incluso han aumentado.

Los Santos Padres recomendaban combatir a los demonios no prestándoles atención alguna y no dándoles crédito, pero qué hacer ahora que, sueltos, andan gobernándolo todo y han logrado que, demasiados, perpetren ese pecado para el que no hay confesionario que valga, que supone el transformar lo bueno en malo y lo malo en bueno.

Pruebas de todo esto las hay ya en abundancia. Por ejemplo, se puede hacer el pequeño ejercicio de seguirle la pista a la alianza del progresismo, el nacionalismo y el mahometismo.

Cuanto más fuerte es esa alianza y más se va extendiendo, más parece molestar Dios. La naturaleza acaba no pudiendo soportar esa ausencia y, la misericordia, enseguida suele ceder el testigo a la justicia.

El tiempo parece haberse acelerado sensiblemente y cualquiera que ronde los treinta años puede verlo con total claridad. El lento gotear de la clepsidra de Cronos es ya un chorro; sólo hay que echar la vista atrás a los últimos diez años.

DE CULO, CUESTA ABAJO Y SIN FRENOS.

2010-07-30T04:31:00.002+02:00

Estos pasmados antitaurinos, junto con la efusión del pasado mundial de fútbol, han despertado algo que los nacionalsocialistas y, probablemente todos los demás, no sepamos qué puede traer. Es bueno, sin duda, porque significa una toma de conciencia de lo que se es y de cómo, unos memos, han convertido el país en el puerto de arrebatacapas. La reacción será, en fin, la que tenga que ser. Yo sólo deseo que no llegue la sangre al río.

Lo que yo no llego a explicarme es cómo, en casi todos los medios de comunicación, se habla de los derechos de los animales. ¿Acaso los animales pueden ser objeto de derecho? Si eso es así, ¿por qué no los virus?, ¿por qué no las bacterias? ¿A qué andamos a cada momento haciendo sufrir tanto a estos bichejos a base de banderillearlos y picarlos con antibióticos y retrovirales, acabando por darles una estocada mortal en el mejor de los casos? Y si los toros son un espectáculo sangriento tendremos que acabar por finiquitar los hospitales que, al fin y al cabo, son un lugar público, subvencionado con nuestros impuestos en los que, unos artistas, se dedican a fenecer todo tipo de bichejos infecciosos. Si hay derechos los hay para cualquier animal, si no, no existen los derechos de los animales.

Si Ulpiano levantara la cabeza se liaría a tortazos con todos estos idiotas. La palabra idiota es el mejor de los resúmenes para calificar esta situación y a sus protagonistas.

Zapatero, aquel atontado que se dijo con sorpresa un día: "¡Sonso, estoy aquí! ¡Adivina, soy el presi!", se ha sacado de la manga todo esto. Aunque no tiene ni ingenio ni inteligencia lo tenía muy fácil pues, él, sólo quería su sillón, lo demás le daba igual, los demás le daban igual y así es muy fácil gobernar, al menos mientras tiene la llave de la caja. Es un tipo que habría que juzgar por alta traición, por maldad absoluta al intentar enfrentar a los españoles y por arruinarles para muchos años.

El hecho de que haya memos como él, que le apoyan, de esos que antes gritaban aquello de la "tierra para quien la trabaja" y se la robaban a sus legítimos propietarios, ahora tienen que conformarse con que, Eolo, sea dueño de todo. Y va y se conforman, y es que, ser de izquierdas es ser humanamente estrecho, ser hombres de ronzal, porteadores del "sí, bwanna", colectivistas socios de los nacionalistas que siempre son colectivistas, gentes necesitadas de consignas y argumentos escasos, pesebreros con prohibiciones que siempre les son gustosas.

Barbaridades y barbaridades y luego, estos tipos, piden que, cuando la gente se da cuenta y empieza a reaccionar a sus barbaridades, lo hagan con un "por favor, usted primero".

CHORRADAS A TUTIPLÉN EN LOS PARLAMENTOS DE LOS TERRUÑOS.

2010-07-29T17:42:00.002+02:00

Pero, ¿adónde van?, ¿en qué barrizales se meten esta especie de tontainas autóctonos que saquean los bolsillos de los contribuyentes?

En fin, si los catalanes ―castellanos del noreste de España―, se quieren dejar manipular por esa panda de indocumentados semianalfabetos que les están llevando a la ruina, a la palurdez, al aldeanismo y al ridículo más espantoso, allá ellos. El asunto de la tauromaquia es un jalón más en esa carrera hacia la autodeterminación de lo catalán ―no sé qué es eso para los nacionalistas― como el espectáculo central de un circo de curiosidades étnicas que no admiten parangón.

Luego están los tontos útiles de la defensa de los animales y de los seres vivos en general a excepción del ser humano. Me juego algo a que el doctor Montes y los responsables de las clínicas abortistas son antitaurinos, exactamente igual que los vegetarianos que creen alimentarse del respeto a la vida. Ellos no matan, al menos no ven a las lechugas retorcerse y gritar y ven con muy buenos ojos cómo se alimentan leones, tigres y lobos.

Dicen las Sagradas escrituras que el mundo está lleno de tontos y, además, que los tendremos siempre entre nosotros. Así es que paciencia toca, eso sí, nos contaremos también entre los tontos si en las próximas elecciones no colocamos a los tontos en el pupitre que les toca.

Respecto de los toros; bueno, la verdad, en mi vida he ido a una plaza de toros, no me gustan los toros. Así es, queridos amigos, heme aquí defendiendo la Fiesta Nacional, aunque estoy contra los toros.

Y siempre he estado contra los toros porque siempre he querido que ganaran los toreros.

PROHIBICIÓN DE LOS TOROS.

2010-07-28T12:18:00.001+02:00

En Cataluña, claro, ese territorio que es catalán porque es español, si no sería alguna cosa rara aún por inventar y fabricar. Sólo los idiotas pueden circunscribir las cosas a los sentimientos y desgajarlo todo de lo más genuinamente humano que es la razón, única forma, por cierto, de darse cuenta de cuál es la naturaleza humana, de cuál es su ser. Algunos se sienten múltiples cosas excepto idiotas que, entre otras cosas, es lo que son.

En fin, a estas alturas de la película y de semejante efusión de sentimentalismo estúpido, no queda otra que admitir que el cuento chino, la vaciedad espiritual, el triunfo de la elevación aberrante del terruño a la categoría de nación o de patria va triunfando, aunque a medio plazo les lleve a todos los catalanes al suicidio. Espero que como mucho, ese suicidio que se vislumbra con claridad desde fuera de Cataluña, sólo afecte a Cataluña y, como mucho, a las Vascongadas… a las comunidades históricas como suele decirse ―ni que las demás tierras de España hubieran aparecido como por arte de magia esta mañana―, en fin que la ruina económica, moral y ontológica afecte sólo a quien se las procura.

Si queda alguna españolidad en terruños tan españoles, bellos y maravillosos más vale que vaya aflorando del modo que sea y cuanto antes, antes de que a los demás deje de interesarnos cualquier cosa que no sea, como se dice de los catalanes, la pela.

¿Es muy irresponsable e irreal empezar a pedir que, de una vez por todas, nos definamos? Paños calientes, la economía de los tiempos, etc. no sirven de nada. Necesitamos definiciones. La gente que no define ni se define es absolutamente cobarde y una contaminación incompatible con las sociedades libres y las naciones libres y verdaderas. Por cierto, quien ni define ni se define apenas pertenece al género humano, puesto en este mundo precisamente para eso.

REPÚBLICA.

2010-07-27T19:28:00.002+02:00

Una cosa curiosa, aunque parece bastante natural, es que la derecha se ha vuelto, en buena parte, republicana. Hay quien dice que esto se debe al cariñoso tratamiento de la Corona hacia los nacionalistas y los progres. A mí me parece un absurdo más de la política española y de la deriva hacia el camuflaje de la derecha.

Mucho intelectual de derechas aboga por el republicanismo por parecer éste más democrático y se obvia a tontas y a locas que, esta monarquía, fue votada por los españoles en 1.978. La esquizofrenia de la política lleva a estas boberías porque puede ponerse en tela de juicio todo, dado que ya está más que admitido que, España, es lo más discutido y discutible desde que los españoles abundan tan poco, sean de derechas o de izquierdas. Aclarar que decir español y de izquierdas casi es un contrasentido ―esto por si algún izquierdista quiere empezar a trabajar en algo verdaderamente beneficioso, para él y para todos los demás.

La utopía de la izquierda siempre tendrá una meta ―previsiblemente infernal― a través del fascismo, el sovietismo, el nacionalsocialismo o cualquier otra barbaridad que puedan inventar. España es un concepto que hay que poner en tela de juicio, al fin y a la postre es la fuente de nuestra libertad, por eso le molesta tanto a la izquierda ―siempre han dado vivas a Rusia y no a quien debían―. Ciertamente, ésta, identifica a España con la Monaquía, es decir, un obstáculo más hacia ese paraíso.

La ceguera de todos los demás ―que muchos llaman derecha para abreviar, aunque sería largo y tedioso de clasificar y enorme de describir― consiste en pensar que con la caída del muro está todo hecho, aunque, desde luego, lo peor es el muro inmaterial. Algo curioso es que el materialismo aspira a muros inmateriales, a cosificar el espíritu, a, valga el contrasentido, a inmanentizar la transcendencia ―permítaseme los palabros y el neoconcepto―. Castellani lo decía bien claro al decir que todo se resume en hacer desaparecer lo sobrenatural y divinizar lo natural.

Se trata, pues de la libertad, de la salvaguarda de la naturaleza humana, de un pacto de los españoles consigo mismos y con su devenir a través de la historia y no sólo por haber votado la Monarquía en 1.978. Tenemos un rey que reina, pero que no gobierna y que es más barato que la Presidencia de una República. Un rey que reine y, además, gobierne, ¡oh, Dios! ¿Alguien se imagina a Zapatero de Presidente de una República, a Zapatero como Rey Absoluto por un tiempo determinado? Que nadie me hable de garantías democráticas porque en teoría, en España, las tenemos, como en Francia, donde no se han podido librar de Chirac, Mitterrand, Giscard… ¡Que Dios nos coja confesados contra los desbarres de la derecha tonta!

Fue la derecha, hace más de setenta años quien trajo la IIª República y quien pintó la bandera que tanto luce por ahí la izquierda.

Sabemos qué es lo que quiere la izquierda: lo que siempre ha querido, el terror, el enmendarle la plana a Dios. Como decía Marsillach: "Si yo fuera Dios habría hecho el mundo mucho mejor". Aparte de la estupidez ontológica del señor este, no es sino la descripción de Auschwitz, el Gulag y el resto de horrores de lo que nos está hablando.

Otra cosa es que la derecha se haya vuelto republicana para quitarle argumentos a la izquierda. Pues eso no es así porque podemos comprobar cuáles son los resultados: sangre.

Y eso no es ninguna broma, desde que existe la izquierda, las guerras son terroríficas, no hay caballerosidad ni respeto por los ilustres vencidos, sólo es carnicería. Esto no ha sido así siempre sino desde las guerras napoleónicas.

Si hay algunos problemas decisivamente graves como el de la vida, la verdad, la libertad, la justicia… y sale el tonto de República o Monarquía y se cree que, encima, sabe de qué va el asunto es para liarse a tortazos con todos estos idiotas. Se merecen lo que les pase.

¿A QUÉ JUEGA EL PP?

2010-07-26T23:49:00.005+02:00

La verdad es que nadie sabe cuál es ese juego, ni cuáles son sus reglas, ni siquiera quiénes deben ser los jugadores. A menudo da la impresión de que, el PP, es un partido que defendía unos principios, unos valores y que, por diversas cuestiones, ahora, no defiende nada más que una táctica que está empezando a desazonar a sus electores. Estos, cierto, se preguntan con no poca alarma: ¿Pero, a quién votar?

Muchos votantes del PP están empezando a pensar que a los únicos que trata de contentar el PP es a los que nunca se van a contentar con nada ―Julián Marías, dixit―, es decir, a los nacionalistas y a los que, a la voz de "ar", volverán a votar socialista en cuanto arrecie la propaganda, es decir, gentes de fácil soplo y evanescencia cacumenal.

Nadie se explica por qué el PP trata de confundirse con el paisaje en Cataluña que incluso forma parte del CAC; nadie sabe por qué el PP vota en Baleares a favor de mociones independentistas; nadie se explica el independentismo de Palmou y las traiciones de Feijóo en Galicia. Tampoco se explica nadie cómo el PP, en algunos aspectos ya bastante alarmantes, intenta comenzar a barrer el español de Valencia, ni por qué se dedicó a corroborar el Estatuto catalán apoyando otros de similares características en otros lugares.

¿Alguien podría explicarme dónde ha estado el PP en la segunda legislatura de Zapatero? ¿Por qué votar al PP si dice Rajoy que tiene derecho a pactar con los traidores independentistas para llegar al poder? ¿Cree Rajoy que limando aristas, como se suele decir, o sea, admitiendo otra cosa que la realidad como programa va a llegar a algún sitio? ¿Creerá, la gente, que lo que propone Rajoy es un engaño? ¿La táctica de Rajoy va a triunfar con los suyos y con los extraños al mismo tiempo? ¿Una vez llegado el tiempo electoral, cree Rajoy poder conservar ese número tan alto de votantes procedentes del PSOE o hay Televisiones para dar y tomar que harán el paréntesis con Jesulín y demás y arramblarán con un par de millones de votos para los progres? ¿Todos los votantes, en líneas generales son iguales, tanto los del PP como los del PSOE? ¿No son, acaso, mucho más críticos los votantes del PP? Lo sabremos todo en las próximas Elecciones Generales. Digo esto último porque, para entonces, puede que ya no tenga demasiada importancia quién las gane.

El PP no quiere una Moción de Censura contra Zapatero porque dice que la va a perder. Ya he dicho en este blog que, eso, precisamente eso es lo que debería ocurrir al presentar la Moción de Censura. Estaría muy claro que el PP no es el PSOE, ni IU, ni CIU, ni ERC, ni el PNV, ni CC, ni NB… , pero, por lo visto, no quiere ser genuinamente el PP para tocar poder, con quien sea y como sea ―esto nos suena de ZP―, lo cual dice muy poco del PP y de la confianza que en él debemos tener. Una Moción de Censura que el PP perdiera, porque todos los demás partidos votaran en contra, nos devolvería cierta confianza. También es cierto que si respondieran con claridad qué pretenden hacer con las siguientes cuestiones podrían ahorrarse la Moción de Censura:

Educación.

Educación para la Ciudadanía.

Batalla ideológica para la recuperación de la realidad.

Píldora abortiva y Ley del aborto.

Eutanasia.

Justicia. Consideración de la mentira como pena grave en los políticos.

España.

Autonomías y Estatutos.

Recuperación del Estado de algunas cuestiones transferidas.

Igualdad de todos los españoles ante la ley.

Constitución.

Ley de Memoria Histórica.

Alianza de Civilizaciones.

Relaciones Exteriores.

Las prohibiciones del PSOE.

Ley del Menor.

Cadena Perpetua y cumplimiento de penas.

Ventanilla única y disminución sustancial de la burocracia y del peso del Estado.

Cosas vanas nos llegan, pocas claridades, muchas dudas, quizá por eso nos alarma tanto el optimismo de ZP en las celebraciones de su decenio de iniquidades. Seguramente él sabe todo esto, aunque a su manera, y sabe que puede ganar. La verdad es que tiene tiempo; la indefensión (falta de oposición real) en que, de facto, el PP ha dejado a España es terreno abonado para que vuelva a resurgir cualquier demagogia. ZP sólo tiene que dar con el tono, la imagen y tres o cuatro palabras sonoras y ambivalentes con las que ganará las próximas Generales de corrido. Si encima la economía se recupera aunque sólo sea en alguna estadística, la cosa está hecha. Zapatero lo sabe como lo sabemos todos.
O se es lo que se es o no se es nada. Aparentar lo que no se es es propio de gente muy peligrosa: criminales que son grandes actores o asaltadores de humildes viejecitas. La verdad por delante que eso es lo que hace la gente decente, yo no admitiría ni un sólo voto equivocado, mentido y, a la postre, engañado; eso debería ser algo moralmente irrenunciable para un político de verdad.
Los sentimentalismos para los nacionalsocialistas, que de ello viven.

DIEZ AÑOS DE ZP. CONMEMORACIONES, PROCESIONES Y ENCOMIENDAS.

2010-07-23T18:35:00.002+02:00

Izquierda y, más concretamente, socialismo. Es así; Zp sólo es un nuevo modo, una renovación, una adaptación del zombi ―que, a su vez, hace muertos― a los nuevos tiempos tras un muro que no acaba de renovarse y cuyas pretensiones ya no pueden ser opacas. Es lo de siempre, pero sin telón y, por tanto, más descarado y grueso. Ya no hay lugar a sutilezas, aunque continuamente se inventen ceremonias a las que es imposible infundir vida y se vea con claridad que así ha sido siempre. No se puede sacar agua de la piedra pómez.

Los logros de Zapatero han sido, sin lugar a dudas, muchos, enormes en algún sentido:

ECONOMÍA: Sustituyó al maquinista Aznar en el Expreso lanzado a toda máquina, pero en vez de dedicarse a alimentar la caldera y cuidar de la mecánica y estabilidad del vehículo se dedicó a repartir el carbón entre los suyos. Poco a poco el Expreso se ha ido parando por la herrumbre de los diferentes dispositivos y por la falta de carbón. Zapatero dice que, ahora todo es más ecológico y que no hay peligro de atropellar a ningún despistado que deambule por las vías. La culpa, sin duda, es de Aznar, ¿a quién se le ocurre enriquecer a un país como España? ¿Es odioso? Además, ¿es que no lo veis?, ¡riqueza es esto, so tontos!

Llegó, el tipo en sí, al poder por causa de unas cuantas bombas que alguien, no sabemos quién, puso en unos trenes. Venía cabalgando, ya, haciendo propaganda de la tolerancia y el pluralismo político que forma parte de la norma religiosa cristiana; sin embargo, ha pretendido, pretende y pretenderá siempre eliminar a la Iglesia del panorama y corazón de los españoles. Años treinta habemus. ¿Por qué el socialismo, y Zp en particular, trabajan así? Saben que los herederos legítimos de la expulsión de Cristo siempre son cosas como el hitlerismo, el stalinismo y todo tipo de totalitarismos que son todos siempre del mismo signo. ¿Por qué es eso lo que quiere? ¿Por qué la gente quiere eso? ¿Por qué lo vota con tanta frecuencia?

"Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel intelectual a la capacidad respectiva del menos inteligente de los individuos a quienes se desee que vaya dirigida. De esta suerte es menester que la elevación mental sea tanto menor cuanto más grande sea la masa que deba conquistar". (Mi lucha. Adolf Hitler). Es la labor realizada a conciencia por la TVE 1, la 2, la 3, la Cuatro, la 5, la Sexta, Plus, Via Digital…

Extensión de derechos. Extensión, imagino, que sobre el suelo para poder pisotearlos mejor. Se ha eliminado de facto el matrimonio civil y se ha proclamado la ley del repudio. También se ha proclamado la libertad para matar a alguien antes de determinadas y arbitrarias perfecciones. Se ha eliminado por ley la patria potestad y se ha proclamado un mal la relación sincera y humana entre padres e hijos.

El Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo (inspirado por Mayor Oreja y Redondo Terreros) lo ha convertido en el Pacto contra las Libertades y por el Terrorismo. Nuevamente años treinta. Tras el pucherazo del Frente Popular en febrero de 1936, éste, excarceló a todos los asesinos de 1934 y los proclamó héroes. Estamos en las mismas.

Ha proclamado la alianza de civilizaciones, es decir, la guerra total a la única civilización propiamente dicha que es la Occidental. El verdadero significado de la "Alianza de Civilizaciones" de Zapatero no es otro que una alianza de todas las dictaduras del mundo contra la democracia y la libertad. La supresión de la Iglesia y su sustitución por el Islam o cualquier otro tipo de socialismo o colectivismo. El nacionalismo es un colectivismo que ayuda mucho.

Aprobación de la ley de la "Memoria Histórica", es decir, la falsificación oficial de la historia para lo de siempre: la eliminación de la democracia, la libertad y la justicia al cargarse la verdad.

La denigración absoluta de media humanidad, al convertir a la mujer en un simple objeto político que se emboza de adelantamiento. No en vano fue el PSOE el que se opuso en los años treinta ―volvemos siempre ahí― al voto femenino. Ahora se utiliza a la mujer como excusa para saciar la sempiterna sed de sangre, se proclama la ley del repudio para deshacerse de ella cuanto antes, se nombra a ministras medio memas para convertir esa capacidad en imagen de la mujer, se defiende el burka… y sin embargo ellos son los que, en teoría defienden sus derechos, abogan por la igualdad… ¡sempiternos falsarios engañabobas y bobos!

Ha logrado la casi total putrefacción de la Justicia. Quizá aquí ya no quepa decir más.

Proclamación de todo tipo de prohibiciones. Todas las prohibiciones, claro, las disfrazan de un "es por vuestro bien", lo que las hace aún más insultantes, aunque calman a los menos espabilados. Siempre que gobiernan estos señores, aunque pretendan hacerlo con sumo cuidado, la libertad, sale llena de puntos, vendajes y esparadrapos

Desde luego, más que una propaganda que atonta hasta la narcosis, lo peor es la mentira con que todo se aliña. Mentira que aumenta geométricamente a cada paso, cuyo marasmo hace que sea considerado lo bueno como malo y lo malo como bueno. Llegados a este punto el desastre esta servido si no se rectifica con rapidez. Una sociedad que llega a esa concepción falsa de la realidad va directamente al suicidio. El desprecio a las personas, a la vida, a la verdad, a la justicia, a la libertad… es lo que está en la base del desprecio a la patria, a la decencia, a la democracia y a la economía.

Podríamos poner otras diez consecuciones de Zapatero o veinte, quizá. ¡Qué más da!

SOLA NACIÓN, SOLUS MENTECATUS, SOLUS CEREBRUS.

2010-07-19T19:39:00.004+02:00

No me he podido sustraer a realizar un comentario sobre las trazas mentales de un independentista. Dice Arturo Mas (libertaddigital.com 19/07/2010) que si "España quiere ser una sola nación tendrá muchos problemas".

Si hacemos caso a esta proposición, que pretende ser amenazante, España, es, desde luego y sin discusión ninguna, una sola nación ―al menos para este independentista traidor del absurdo independentismo catalán― porque, de hecho, ya tiene muchos problemas. Él, y su bocaza, son la prueba palpable de esos problemas y por tanto de la existencia ―por otra parte indiscutible― de la nación española. El hecho de que, España, no pueda ser, yo qué sé: dos, tres o diez mil naciones ―todo es posible, claro― no tiene que causarle pena alguna a nadie. Sólo un bobo ―o una colección de ellos― puede estar triste porque no le es posible fabricar un bodriecillo nacional para jugar con los amiguetes del barrio a ser gente importante.

Toda la justificación de semejante menú de tonterías, claro, se basa en que se dice, lo que dice el señor Mas, en menos; lógicamente.

LOS KIRCHNER Y LA ABOLICIÓN DEL MATRIMONIO CIVIL.

2010-07-19T17:03:00.001+02:00

Aunque no me sé las especificidades del caso argentino imagino que el caso es muy parecido al del desastre del maricapón español.

España siempre ha sido algo más que la España europea; sin las Españas americanas está tuerta y coja. Sin ellas, más que una madre, es una malnacida. Por eso, cuando aquí hacemos alguna idiotez ―las idioteces son propias de idiotas, sean españoles o no―, siempre hay otros idiotas ―nativos de todas las Españas― que las copian o, incluso, las mejoran. Los Kirchner, a pesar de apellido tan raro, parecen haber nacido en alguna checa del PSOE, peritos estos en copiar todas las maldades y estupideces del mundo mundial por el mero hecho de ir contra lo que hay, a no ser que lo contrario les rente más. En este último caso siempre encontrarán algún cura u obispo que bendiga su entrada en la catedral obviando todas las barbaridades anteriores. No es el caso, la abolición del matrimonio civil ―convertido, ahora, en cualquier cosa― les renta bastante, por lo visto. ¿Cómo no van a apoyar al juez Garzón cuyo final de sus presuntas extorsiones ni siquiera vislumbramos? Todos esos españoles, cuyo nombre no merecen, están en el mismo saco, quieren lo mismo: la destrucción de la Madre Patria, la destrucción de la Patria argentina, la voladura de la Patria venezolana, boliviana…

Ahora que los Kirchner han hecho del matrimonio civil el registro de lo que se quiera, no queda más matrimonio real que el matrimonio católico y hay que subrayarlo y ponerlo en mayúsculas y negrita, ya sólo existe un matrimonio, EL MATRIMONIO CATÓLICO. Al menos en España y Argentina ya no existe el matrimonio civil sino una especie de timo jurídico y un auténtico insulto para la inmensa mayoría de españoles y argentinos. Quién sabe, si estos poco espabilados ―o muy espabilados― de los Kirchner y Zapatero no tendrán un negocio a medias de cría de pollos con don Evo.

¡Qué nivel el de todas las Españas!

ESTADO DE LA NACIÓN

2010-07-15T08:09:00.006+02:00

Cabría preguntarse de qué nación. Rajoy ni siquiera la nombró, Zapatero dijo que va a cargársela como sea, al menos lo poco que queda de ella después de la sentencia del Tribunal Liquidacional.

Vi ayer el debate y sólo me queda sentimiento o sentimentalismo, es decir, tristeza sobre la nada, quietismo estéril, dimisión, animalismo, cosificación...
Asistí a un desfile o exposición de estafadores, cobardes, golpistas... Fui espectador de cómo se traiciona la verdad, cómo se intenta colar por todas las rendijas la retórica engañosa que, en Zapatero, es simple burricie, maldad que no necesita disimulo. Engaños, palabras huecas, coristas del vómito, embustes, patrañas, fórmulas mendaces para tapar la podredumbre de la ruina a que se ha llevado a todo un pueblo. Se va a"arreglar el mundo" con cuatro arbitrios pueriles.
Dicen estar debatiendo, pero es simple petulancia y hasta cuando dicen que discuten y se aborrecen es mentira y, si parecen hacerlo, es de balde, simple pantomima. Sólo se representan a sí mismos.
¿Dónde está España entre tantas cosas vanas y puercas?

ESPAÑA. EL SENTIMIENTO Y EL SER.

2010-07-14T05:02:00.003+02:00

Millones de españoles por todas las ciudades y pueblos de España enarbolando banderas y gritando a todo pulmón "soy español, español, español", "¡viva España!", etc., no es algo que se deba única y exclusivamente a la euforia producida por un éxito deportivo por muy grande e importante que éste sea. Hay en ello mucho más, una necesidad acuciante de identidad y, por encima de todo, de "ser". Y es que, los españoles, somos españoles, independientemente de que lo sintamos o no; es lo que somos, es algo irrenunciable y no parangonable con el sentimiento. El sentimiento, según las circunstancias, será más fuerte o más débil, aunque nunca será definitorio ni decisivo en el "ser de los españoles".

Uno puede sentirse cualquier cosa, sólo catalán, o vasco, o andaluz, u oriundo de Alfa Centauro o un orangután que quiere hacerse con aquella arboleda municipal para él sólo. Todo esto lo estamos viviendo en España con absoluta normalidad ―al menos aparente―. Uno puede, con toda tranquilidad dirigirse a ZP y pedirle financiación para una nave espacial para viajar a las estrella de donde nos sentimos oriundos. Implotaremos por los espacios siderales, pero es nuestro derecho, al fin y al cabo, nuestro planeta ―el de la Pajín―, es un concepto discutido y discutible, ya saben. En fin, aunque no lo parezca, la nación vasca, catalana o gallega son exactamente iguales ―en usos y conceptos políticos de la actualidad española― a esa nave espacial pedida por los que se sienten extraterrestres, como la arboleda reivindicada para los que creen poseer el hecho diferencial de creerse orangutanes.

Una vez, un nacionalista vasco me aseguró que hace miles de años que existen los vascos. Yo, por ser amable, llegué a decirle que, probablemente, eran vascos los que pintaron Altamira. Me espetó que los vascos eran todavía más antiguos a lo que yo le contesté que, posiblemente, Adán y Eva, eran vascos. Me miró de hito en hito, sin saber muy bien si yo me estaba riendo o hablaba en serio. Añadí que si eso era cierto, y yo no tenía ningún problema en admitirlo, todos éramos vascos, entonces, ¿cuál era el problema?

Don Julián Marías lo decía más claro, más contundente, más atrozmente: "Si un pueblo dice haber estado esclavizado durante toda su historia es porque, o bien es verdad que es un pueblo tan inferior que jamás ha logrado zafarse de esa esclavitud o bien lo que dice es mentira".

Sólo los bobos, los que no poseen más que una filiación falsa, fantasmagórica, donde no hay más afinidad que la alienación ideológico-partidista ―y, por tanto, sectaria en el sentido religioso de término― afirman, "siempre" sentirse de un modo determinado y pertenecer a una nación que jamás cambia, que no evoluciona, que ni siquiera puede hacerse porque solamente existe en una ficticia arcadia que sólo funciona a la voz de "ar". Es una patria, o nación, o país, tanto da, que siempre va toda junta, como roca fundida en el primer eón del universo, como especia para cualquier caldiborrio, celebración del cojonlindo, amalgamado con castillitos humanos y levantamiento de cualquier cultura pétrea. No tiene partes que la componen, es algo sumamente simple ―como una precomunidad paleolítica― una especie de "todo junto" inseparable, indistinguible, que lo mismo sirve para una payasada que como excusa para asesinar. No hay, entonces, posibilidad de patria ―porque ésta sólo estará regada por la sangre martirial de la verdadera patria que pretenden combatir―, porque no hay próceres, ni santos que a esa patria se deban.

Al fin, solamente el cielo crea las patrias. Los hombres no pueden hacerlo y, cuando lo hacen, sólo crean patrias que no duran, patrias que duelen y que hay que acabar por olvidar. Y es posible que esas patrias falsas reciban las bendiciones ―diabólicas― de curas, obispos, cardenales y empeños poco gráciles de monjitas.

Es cierto que no toda la clase política es igual de culpable. No son tan culpables los despistados como los destructores, aunque, a veces los despistados se confundan con los destructores.

Un nacionalista catalán, vasco o gallego ―que son los que, en el último siglo han llevado la voz cantante, en cuanto a la idiotez, y que, en cualquier momento, pueden ser relevados por estúpidos de otros terruños―siempre se han sentido sólo catalanes, sólo vascos, sólo gallegos y no se han sentido españoles. Es decir, sólo se han sentido ―no han sido― catalanes vascos o gallegos ―son un insulto para esas maravillosas tierras de España― y para nada se han sentido españoles, que es lo único que han sido ―la eterna, también, España Negra―. El sentimiento en sustitución del ser, porque el ser es imposible inventárselo, no es algo que se adquiere o se consigue con esfuerzo, es algo que se recibe y sanseacabó.

Por ejemplo, es absolutamente genial Galicia pero porque es España y lo es España también, aunque no lo sería sin Galicia, porque ya no sería España y, Galicia, tampoco sería Galicia. Ninguna de las dos podemos conocerlas ―ni siquiera imaginarlas― por separado porque no son simplemente posibles. Una Galicia independiente, para empezar, ya no sería Galicia, sería otra cosa porque Galicia es España. Es jugar con demasiado fuego incluso si lo hacemos teóricamente, es asomarnos a un abismo que, aunque no podamos ver su fondo porque es muy profundo, está, sin duda, cubierto de sangre.

Ya sabemos que hay malos, es decir, nacionalistas, cobardes, progres, traidores, ladrones, asesinos, valga la redundancia ―como digo casi siempre―, que son simples peones del infierno que van a ir contra Dios y contra los hombres de todas las formas imaginables. Son lo que son y van a cambiar difícilmente ―España ha sido la maestra que les ha enseñado siempre que se puede cambiar, que todos podemos salvarnos. Por eso la lucha contra ella siempre ha sido tan terrible―. Lo que me parece tremendo es que salga Feijóo, Sánchez Camacho o, incluso, el mismo Rajoy, diciendo que ciertas cosas no interesan para nada a los españoles, que lo que les interesa es el paro, la crisis. Terrible.

Millones de españoles por las calles, contentos por un triunfo deportivo, han expresado algo mucho más profundo que un simple sentimiento de pertenencia, de filiación de identidad o semejanza. HAN EXPRESADO, aunque la mayoría no sepan articularlo mediante razones, argumentos y datos históricos ―verdaderos―, SU PROPIO SER. HA SIDO LA EXPESIÓN ―y explosión― DE UNA NECESIDAD VITAL Y ONTOLÓGICA. No se ha gritado "¡me siento español!". Se ha gritado "¡SOY ESPAÑOL", por tanto "¡VIVA ESPAÑA!". Lógica pura, el "ser", "es" y punto, no hay más retórica, ni nada más que decir. Se es, simplemente, y, a la postre, no se puede no ser.

¡DE UNA VEZ POR TODAS ―todos los políticos―, DEBEN ENTENDER QUE "SER ESPAÑOL" NO ES ALGO ACCIDENTAL COMO "SENTIRSE O NO ESPAÑOL"! Debe entenderse con absoluta claridad que no será posible ninguna recuperación, ni siquiera parcial, si no se empieza por ahí.

No es lo mismo que en 1996. Aznar llegó a un país necesitado de seriedad. Quien venga ahora tendrá que decirles a los españoles quiénes son para que puedan ponerse en marcha.Y, los españoles, tendrán que entenderlo, tendrán que poder expresarlo, articularlo en un pensamiento noble, verdadero y sencillo. Esta es la única salvación, la alternativa es el simple caos jurídico, jurisdiccional, accidental, identitario, bobalicón, analógico, estupidizante, clasificatorio, entomológico… si no es, por desgracia, mucho peor.

Una derecha idiota y llena de complejos es el aliño perfecto para el mayor de los desastres. Al fin y al cabo, España, no es, fundamentalmente, una nación, ni un estado, ni un país o cualquier otro término que elijamos para clasificarla de algún modo en el devenir de los siglos, aunque haya sido la primera en todo y maestra de todos. Es una piel de toro cogida con palillos, que apenas resiste la tensión de los siglos, pero que nunca podrá dejar de resistir.

¡SOY ESPAÑOL, ESPAÑOL, ESPAÑOL, ESPAÑOL…! PERO, ¿POR ÚLTIMA VEZ?

2010-07-13T13:30:00.001+02:00

Grande España, sí señor. Banderas españolas al viento, quizá como debería haber sido siempre, pero resulta que, el Tribunal Constitucional español (más bien anti español), pocos días antes, ha abolido la posibilidad de que vuelva a haber una Selección Española de Futbol, o de lo que sea, al haber admitido las selecciones de los terruños.

Miedo, miedo. El odio nacionalista aún ha sido capaz de agredir a algunos españoles que celebraban el triunfo del equipo español en Sudáfrica. Creo haber entendido que en Pamplona y en algún lugar de las Vascongadas. No creen esos nacionalistas ni siquiera en su terruño del odio, no entienden, entonces, que pueda existir la Nación Española, igual que la progresía.

España, mediante una puñalada por la espalda, ha caído de rodillas. Los del futbol aún no lo saben. ¿Quién sabe si será bueno que lo sepan?

Cuando España se renueve se verá con claridad que lo escrito con cincel durante miles de años es imborrable por más cobardes, nacionalistas, progres y traidores, valga la redundancia, que haya.

ABORTO, ABORTEROS, ABORTISTAS, ABORTADEROS, ASESINOS EVENTUALES, ASESINOS MÚLTIPLES, TERRORISTAS INDISCRIMINADOS, ETARRAS, MATAVIEJAS, SACAMANTECAS, ENVENENADORES, TERRORISTAS SUICIDAS…

2010-07-05T19:15:00.003+02:00

Luchar por la vida significa luchar por la vida propia. Para quien no lucha por la vida, su vida, ya no vale nada o está en trance de no valer nada. Así como fumar como un carretero, darle al alcohol a todas horas, no comer otra cosa que tocino y bollicaos, no dar un paso… acaba pagándose ―más pronto que tarde―, el no luchar por la vida no significa otra cosa que ser enemigo de la vida, en primer lugar, enemigo de la propia vida. ¿Se puede ser más idiota? Pues de hecho se es. La inhibición o el apoyo al crimen más terrible que existe, el del aborto, le convierte a uno en un suicida potencial, y cuando se juntan muchos suicidas potenciales de estos lo que ocurre es que toda una civilización se viene abajo. Eso es lo que está ocurriendo con Occidente. Hay mucho culpable, sin duda, en la aceptación social de un crimen tan nefando, execrable y abominable como este y es, esa aceptación ―estrictamente diabólica―, uno de los obstáculos más tremendos para la erradicación de este crimen; el mayor crimen que existe contra la vida y contra la libertad, y principio de otros muchos crímenes que de él dependen siempre.

La estampita del bien o del mal morir, que antaño circulaba por ahí, es absolutamente real. La vida es sólo para quien la quiere, la muerte sólo la experimenta de verdad quien no quiere la vida o la vive guardando en un cajón lo primordial. La vida no se está a flores, se abre paso sin fingimientos, sin conveniencias, con una inocencia siempre perfecta y capaz de crujir de asombro a aquel que no tenga una piedra por corazón y que sea un ser humano normal. Es la animalización y la posterior cosificación personal la que lleva sobre su grupa todo el horror.

Cuentan que un tal Smith le metió cuatro tiros a John y lo dejó seco. El juicio dio como resultado la condena a muerte del señor Smith. Tras el juicio entrevistaron al portavoz del jurado que dijo lo siguiente: "Está claro por las pruebas, y su propia confesión, que, el señor Smith, fue el asesino del señor John. Es por ello que hemos decidido condenarlo a muerte. No hemos tenido ninguna duda". El periodista volvió a preguntar: "¿Es cierto que ningún miembro del jurado se ha opuesto al veredicto?" Y el portavoz de Jurado respondió: "No, nadie se ha opuesto. Todos hemos tenido muy clara nuestra condena, porque no es bueno matar a un hombre". Sin querer dio en el blanco y en la terrible contradicción de su decisión.

Como acabamos de ver, la pena de muerte, no tiene ninguna lógica. Quizá sólo en el caso de la defensa propia, pero, la defensa propia es, casi siempre, fortuita y queda al juicio posterior a su hecho mismo, lo cual quiere decir que, estrictamente, la pena de muerte es un hecho aberrante, ilógico, inhumano y, además, un pecado tremendo. La defensa propia, por tanto es siempre un mal, bien que sea un mal menor, pero nunca un bien, es decir un derecho. Quien mata en defensa propia debe ser juzgado escrupulosamente.

Hete aquí, que matar, en España, es ya un derecho. Desde hoy, el aborto, es un derecho en España que abre la puerta a todo tipo de asesinatos, genocidios, envenenamientos… El comportamiento de la ETA ya no puede ser condenado, es más bien un derecho; quien mata a su mujer o su marido, tiene vía libre, tiene su derecho, etc.

Digámoslo bien claro, hagamos las preguntas oportunas y que algún matachín responda: ¿Por qué se puede matar a alguien antes de la semana catorce o antes de que nazca? Si, el ser humano desde que es concebido hasta que muere naturalmente, en ningún momento llega a una supuesta perfección, ¿por qué no se le puede matar antes de proferir sus primeras palabras? ¿Por qué no se le puede matar antes de que llegue al uso de razón? ¿Por qué no se le puede matar cuando se jubila y así no tiene por qué cobrar una pensión? ¿Por qué no se le puede matar cuando está enfermo? Resumiendo: ¿Por qué no se puede matar a alguien atendiendo a cualquier capricho temporal?

¿Y por qué capricho temporal? ¿No pueden admitirse cualesquiera otros caprichos? No sé, por imaginar cosas raras que jamás sucederán y que jamás han sucedido: Matar a quien pertenece a una etnia distinta, a determinada religión, a determinada raza o por pensar de determinada manera. Cosas imposibles, quizá, porque van contra la lógica. Cualquier persona de juicio sano, con las circunvoluciones en su sitio, sin que se le haya practicado lobotomía alguna… Cualquier Dios que se precie, abominaría de todas estas barbaries y las consideraría pecados nefandos empezando por el exterminio de los más inocentes.

En España 53.847 personas fueron asesinadas en 1998 antes de nacer. 110.000 personas fueron asesinadas en España en 2009 antes de nacer. 20.000.000 millones de personas han sido asesinadas en Europa en los últimos quince años antes de nacer. ¡Ojos que no ven, corazón que no siente! Auschwitz a pleno rendimiento mientras tanto lo denostamos. Existen dudas sobre si aquellos alemanes conocían los campos de extermino y hacían oídos sordos; ahora ni siquiera tenemos esa excusa. Podemos execrar a aquella Alemania que dio lugar al nazismo, ahora nos sentimos orgullosos de algo bastante peor.

Con estas cifras, por otra parte, Europa no es posible, Eurabia es posible y cualquier otra aberración, pero Europa no. Y España tampoco es posible con 110.000 asesinatos, y no lo es Francia… ni siquiera el terroncillo catalán o vasco son posibles nacioncillas ―en este caso harto imposible porque ni siquiera existe el nasciturus, sólo una entelequia fantasmal.

Es el componente ideológico el que justifica la muerte: el colectivismo. Éste ha dado lugar a las ideologías nacionalistas, el socialismo y todas sus variantes como el comunismo, el nazismo, el fascismo. Quien tiene cualquier tipo de aberración ideológica como filtro de su retina no puede ver en los demás otra cosa que una ideología enemiga. En absoluto el atisbo ni siquiera lejano y desvaído de un, quizá, posible error menor, ínfimo en su modo de ―no pensar― seguir la corriente del horror que justifica el horror que es.

En la resolución del problema del aborto se centra la supervivencia de la civilización occidental, en realidad la única civilización que existe. La barbarie es lo que hace que una civilización deje de serlo o no llegue a serlo.

SÓLO CUATRO COSAS MÁS PARA CULMINAR EL PLAN ZAPATERO.

2010-07-02T01:34:00.001+02:00

Primero: La Ley de Libertad Religiosa. Mediante semejante cosa se proclamará la santificación del Islam y, curiosamente, también del laicismo. Se expulsará nuevamente, como en los años treinta, a los jesuitas; probablemente ahora sea la víctima el Opus Dei. Comenzarán a entregarse iglesias a los musulmanes para que sean reconvertidas en mezquitas. Se hará la vista gorda a los asesinatos de mujeres que deshonren a sus maridos, hermanos o tutores. En ciertas zonas de España se impondrá la Sharia que será recogida finalmente en el estatuto catalán.

Segundo: La monarquía será volada política o literalmente.

Tercero: La derecha empezara a ser arrinconada de un modo definitivo y quizá violento.

Cuarto: Los compinches asesinos, considerados héroes como los asesinos de 1934, saldrán a la calle y serán vitoreados. La Eta conseguirá, por fin, su sacralización de la mano de sus aliados naturales, los nacionalsocialistas.

Todo acabará en un baño de sangre, más que como en los años treinta como en los Balcanes. Si hay suerte la próxima atroz guerra civil será en las comunidades históricas, cuando los españoles tengan prohibido todo, hasta el comercio. Primero será Cataluña, pero la espoleta saltará en el País Vasco. Allí habrá algún nacionalista que mate por rotular en español. La ruptura de la tregua que ahora negocia Zapatero, se romperá con esa reivindicación interna, puesto que la independencia de facto, como la catalana ya no será un problema. Seguirá Galicia donde el Sr. Feijóo es muy dudoso que vuelva a ganar unas elecciones.

Sólo queda una duda: ¿cuándo ocurrirá? Desaparecida España tras el Golpe perpetrado por la izquierda y el nacionalismo, cierto que a través de Tribunal Constitucional y su fallo del estatuto, reconstituirla nunca se ha podido hacer sin dolor. Que nadie sueñe que la cosa es tan sencilla como el poner de acuerdo a los dos grandes partidos y empezar un nuevo proceso constituyente. En primer lugar eso no va a ser posible en muchos años pues ahora va a empezar la loca carrera de los estatutos para zafarse del protectorado catalán. En Cataluña, toda la izquierda, va a imponerse con bastante brutalidad.

El Plan Zapatero es el plan de la masonería y el socialismo, es el plan del Frente Popular. De ahí no se sale con unas simples leyecitas que todos, democráticamente, van a acatar. No sé qué Herrera Oria va a viajar de Suiza a Estoril a echarle la gran bronca a Gil Robles-Rajoy por no haber evitado el desastre o por haber hecho tan poco. Tremendo

OTRA VEZ SE VA A ACABAR LA DEMOCRACIA GRIEGA.

2010-07-01T19:43:00.002+02:00

Montilla es un fascista, Cospedal, desde luego, no te arrepientas. No se puede ignorar que el fascismo lo inventó Benito Mussolini que era el número tres del Partido Socialista Italiano. Ninguna barbaridad de estas ha salido de la, en teoría, derecha sino de la izquierda, Cospedal, no te acobardes. Hitler era socialista, como Stalin. Hasta Videla era de los nuestros según Breznev y Fidel Castro. Así es que para ser un fascista o, peor, un totalitario, hay que ser de izquierdas, socialista, a poder ser.

Sí, ya ha empezado; a ver, ahora, cómo se para esto. Ayer la vice vogue daba saltos en no sé qué telepsoe (lo son casi todas), por las ilegalidades cometidas en Madrid por los suyos en la huelga del metro. Esa señora no sólo debería ser cesada sino, además, juzgada. Pero a ver quién la cesa si su jefe, el Zp, dice que le da igual el fallo del TC sobre esa cosa que llaman, en regional, estatut, y que él y el otro cordobés indigente intelectual de la Castilla del noreste, van a hacer que sea constitucional lo que no lo es ni de broma, que le da igual la Constitución y lo que le echen. Manda él y va a chulear al PP y a los españoles todo lo que le dé la gana. Y que nadie se atreva a contradecirle porque le suelta al fiscal general de la Moncloa, Ferraz, UGT y CCOO.

En la IIª República pasó esto mismo, calcado; la izquierda en pleno, la amiga del burka y el odio real a la mujer; la amiga de la libertad religiosa para el islam y el odio africano al catolicismo; la que en contra del centro y la derecha votó en contra de dar el voto a la mujer; los que mienten cada vez que hablan ya están, como entonces, volviendo a saltarse las reglas. Rajoy está mirando al futuro, ¿no podría mirar un poco al hoy? Hace setenta años se aguantó todo hasta que empezó a caer demasiada gente a partir de la revolución (guerra) desatada en 1934. Hay que evitar eso por encima de todo, aunque sea en la calle, no quedarse mirando a un futuro que quizá no exista.

En la antigua Grecia pasó lo mismo, unos empezaron por saltarse las reglas y, al final, acabaron por saltárselas todos. El mismo Platón vio el desastre y acabó clamando por una tiranía.

Estamos sufriendo los efectos del socialismo, o la izquierda, o el progresismo, o como se quiera llamar. Lo malo es que estos progresistas son tan progresistas como sus padres, sus abuelos, sus bisabuelos, sus tatarabuelos…, así es que mucho cuidado con ellos. Pueden ir hablando por el iPhone, manoseando el iPad y lo que se quiera; eso no es otra cosa que una prueba irrefutable de que de haber caído en manos de unos trogloditas de hace veinte mil años, semejantes aparatejos, los hubieran utilizado del mismo modo y con el mismo poco provecho que los progres de ahora. Clama al cielo, esto a nivel regional riojano, la cara de satisfacción de líder del PSOE riojano, Martínez Aldama, por la aprobación de un estatuto que va a convertir a la Rioja en una simple colonia de Cataluñññññña. Por otra parte, los riojanos, pueden comprobar como ese híbrido entre la miseria intelectual y el camelo, que gobierna la ciudad de Logroño, ha inaugurado un proceso de cutrificación ciudadano como, quizá, no se podía soñar. Cosas de su ser, que tira donde tira, porque no puede zafarse de su sino.

LA VOLADURA DEL ESTADO ESPAÑOL.

2010-06-30T13:08:00.004+02:00

Eso, que para no nombrar a España, utilizan tanto los nacionalistas es lo que se ha acabado, lo que ha saltado por los aires. Eso y el Tribunal Constitucional que, finalmente, se ha suicidado. Quizá esto último no sea tan malo.

Lo peor es que se ha acabado la igualdad ante la ley de los españoles, se ha terminado la Constitución del 78 al haber desaparecido de facto la nación española ―aunque haya memos que les consuele que no lo ha hecho jurídicamente― y se supone que para restaurarlo todo habrá que recurrir a la fuente de nuestra libertad ―que ésta hace tiempo que se ha acabado―, a la fuente de donde únicamente puede sacarse todo: España. De ella deberá nacer una nueva Nación, un nuevo Estado y, por supuesto, una nueva Constitución. Si Zapatero quería una nueva Transición ya la tiene, aunque no estamos en 1977 ni las próximas elecciones van a ser las del 15 de junio. Estamos, de facto, en 1931, y esto hablando políticamente. Desde el punto de vista institucional estamos en el 711 y desde el punto de vista moral ojalá estuviéramos acercándonos a 722, aunque me temo que deambulamos por 1984, pero de Orwell.

Ha quedado meridianamente claro, con esta sentencia, que España es un nido de cobardes, nacionalistas, progres y traidores, valga la redundancia. Se ha instalado una inseguridad jurídica que no proclama otra cosa que la ausencia real de la ley. No es un nuevo ordenamiento jurídico, no es un edificio legal claro que, como un faro, ilumine la convivencia. No, desde luego que no. Es, por el contrario, una simple laguna putrefacta, donde, los peces que comer se arremolinan en la orilla de los malos.

No son horas para las traiciones de Feijóo a quienes le dieron el triunfo, no es hora de que salga Sánchez Camacho diciendo que sólo interesa el 20 % de paro que existe. Soraya apunta que el problema es Zapatero. ¡Oh, Dios!

Zapatero es la componente, aparentemente idiota en este caso, propia e histórica con que los enemigos de España ―revestidos de protestantismo, masonería, socialismo, nacionalismo y modernismo― pretenden hacerla desaparecer para siempre. La explicación de cómo Zapatero ha logrado que florezcan tales plantas venenosas si es, intelectualmente hablando, tan poca cosa no es otra que el humus en que ha puesto esas semillas. Ese humus propicio para la destrucción de un país, la libertad, la convivencia y la prosperidad no es otro que el desastre institucional y moral.

Muy pocos hablan claro, don Pedro Sanz dice que hay un gravísimo problema institucional, por tanto alguien en quien se puede confiar, también en doña Esperanza Aguirre y en los españoles de bien.

Rajoy ha dicho dos cosas, en la misma frase, contradictorias por supuesto, nada claras, ambientales. Ha dicho que "ahora toca mirar al futuro" y que "hay que recuperar los consensos de la transición que nunca se debían haber perdido". Para mirar al futuro, tan oscuro como se presenta, hace falta una buena linterna, un faro legal claro que no existe. Eso, señor Rajoy, es simple progresismo que, como diría Castellani "es dir pa delante sin saber si vas bien o mal". ¿Cómo se puede recomendar mirar al futuro ―a no ser para horrorizarse― poniendo como base para ello el montón de bosta en el que nos encontramos? Y si hemos de recuperar los consensos de la Transición, ¿no son ellos, acaso, los causantes del desastre en que ahora estamos?

Lo que hay que recuperar es España, es decir, las instituciones y unos sanos principios morales. El problema no es sólo el del 20 % de paro, señora Sánchez Camacho, es su camaleonismo, su dejar hacer a los malos porque ya se arreglará, porque sus principios morales son intercambiables, porque usted es nacionalista allí y muy española en terruño exento de malvados nacionalistas. Y usted, doña Soraya, no crea que el problema es Zapatero, el verdadero problema es que usted, y muchísimos que como a usted consideramos los buenos, han renunciado a España, porque han renunciado a la defensa frontal de todas las instituciones políticas, jurídicas y morales y, también, a la lucha intelectual.

¡Viva España!

¡ME HA “MATAO”, EL IDIOTA!

2010-06-23T17:26:00.001+02:00

¿Quién? No voy a decir su nombre porque acabo de llamarle idiota. El tipo en cuestión es progresista para más señas, pero hasta aquí han llegado mis descripciones del mentecato.

Se preguntarán por qué lo digo. Pues lo digo porque acabo de oírle, en un telediario, decir en una misma frase ―supongo que con la intención de engañar y de ser muy original haciéndolo― la expresiones "acuerdo feliz" y "verdades contrapuestas". ¡Maldito idiota engañabobos! Cuando dos o más personas llegan a algún acuerdo lo han hecho porque todos ―o al menos uno de ellos― han renunciado a parte de sus pretensiones, así es que de feliz nada de nada. Lo de las "verdades contrapuestas" es, simplemente, para coger al tipo y molerlo a palos. Y es que si algo es verdad su contrario no puede serlo. En fin, la progresía es así y, el zapaterismo, no es otra cosa que la cretinez de propulsión a chorro propia de la progresía puesta en el disparadero de mejorarse a sí misma y conquistar nuevos espacios. Lo malo es que va y los encuentran.

En fin, idiotas los tendréis siempre con vosotros, ya se nos ha dicho.

NIQAB, HIPOCRESÍA, BURKA, FARISEÍSMO Y DEMÁS TRAPOS.

2010-06-16T20:01:00.003+02:00

Se podría poner un mapa de las democracias en el mundo para ver, con absoluta claridad, que si la democracia no es cristiana no tiene de democracia ni siquiera el más leve de los reflejos desvaídos. Y esto, desde luego, es así; definitivamente así, por lo que el ateísmo no es otra cosa que una majestuosa traición a la cultura europea y una adulteración mortífera. Nietzsche lo tenía absolutamente claro, decía que la democracia y la modernidad eran herederas del cristianismo. Es decir, si, de un zarpazo eliminamos el cristianismo acabamos eliminando la libertad y abriendo las puertas, de par en par, al atraso y a la indigencia.

Es cierto que aún existen memos (con perdón, simple modo descriptivo) que andan todo el día recordando y resucitando la polémica de que si el cristianismo y la democracia son compatibles. Pero la cuestión no es esa, la cuestión es si es posible una democracia sin raíces cristianas. La verdad es que, incluso cuando se realizan revueltas anticristianas, éstas se realizan en nombre de valores y principios cristianos.

Hablemos, entonces, de los disfraces. Es cierto que el embozo femenino islámico no es otra cosa que un vilipendio para la mujer, un atentado contra su dignidad; sin embargo es absolutamente coherente con lo que está establecido en el Corán, ya saben, ese libro sagrado, increado y eterno que no puede ser interpretado y que obliga bajo pena de… Nuestra hipocresía consiste en aplicar al caso las leyes que ya se aplicaron a casos parecidos, esta vez masculinos, en España en el siglo XIX.

Está muy claro que somos unos cobardes, unos hipócritas, unos fariseos: el burka y los demás trapos, aparte de lo obvio ―del embozo que debe prohibirse en determinados espacios―, ¡va contra la dignidad de la mujer! Es un agravio, un vilipendio, un ultraje a su dignidad y a sus derechos. Si logramos un rostro despejado sin restituir la dignidad como persona de la mujer, sin restablecer su igualdad definitiva y original acorde con nuestras leyes ―empezando por la Constitución― que provienen de la igualdad de todos ante el Dios cristiano, no habremos logrado nada real; sólo una apariencia que esta vez va a embozar, definitivamente, la desigualdad y va a consagrar la esclavitud femenina.

El Islám debe ser sometido a nuestra legalidad o ser prohibido por ir contra nuestra cultura, nuestra dignidad y nuestras leyes. Por el contrario, si decidimos salvaguardarlo, deberemos santificar la desigualdad, el sometimiento, la esclavitud, renunciar a nuestra libertad, renunciar al progreso, traicionar y prohibir nuestra cultura y nuestro arte ―desde la música a la pintura―, esclavizar a nuestras mujeres, renunciar a la civilización occidental…

¡QUE ALGUIEN COJA ESA BANDERA, POR DIOS!

2010-06-08T20:04:00.003+02:00

Sentado al borde del camino, con las manos caídas a los lados, me encuentro acompañado de miles, quizá millones. También de Ángeles, millones de Ángeles, aquellos de los que cuenta el Dante que, en la gran batalla de los Cielos, no quisieron tomar partido ni por las huestes de San Miguel ni por las de Lucifer y, por ello, están condenados a vagar por los andurriales más inhóspitos de la tierra hasta el fin de los tiempos.

No es éste tiempo de certezas, sino de enigmas. Tocqueville decía que si el pasado ya no ilumina el porvenir el espíritu humano camina entre tinieblas. Pero, el pasado, se ha acordado de nosotros, aunque lo hayamos querido olvidar. Mi guardián celeste me ha pinchado con su espada y me ha hecho salir de la cuneta:

― ¡Abandona esa cuneta! ¡Sal de esa compañía! Ya ha emprendido la marcha una gran comitiva. ¡Coge una banderola y camina! ¡Abandona a esos pacifistas provocadores de todas las violencias! ¡Desconfía de los sin Dios, de los apolíticos, de los sin patria! ¡No seas vulgar, estás vivo, por eso tienes una patria! ¡Sólo para los muertos, como diría Filón de Alejandría, toda la tierra es tumba! ¡Sigue a los héroes que ya van por delante, ellos no se ocupan de los pensamientos de los mediocres, de los juicios de los demagogos, de las cobardías de los vulgares! ¡Ellos pertenecen a la gran historia, a la historia verdadera, que tiene un inmenso desdén por las mayorías y los plebiscitos! ¡Ellos respetan a los vencidos y defienden a muerte la verdad!

Y la trémula banderola en mis manos da cuenta de mi miedo y, poco a poco, empiezo a darme cuenta de la nueva compañía. Allí muy por delante de mí, va Teresa de Ahumada, escoltada por caballeros cristianos; unos cientos de metros más acá, cerca de la cuneta, va el maestro Quevedo arengando sátiras a escupitajos para todos los que en ella se encuentran. Encabeza la comitiva la reina Isabel y Fernán González ya está preparando la estrategia con el Gran Capitán. Aquí y allá españoles por doquier, héroes, santos, genios… Hay noticias que vienen de lejos; los aedas, los juglares, los poetas, los rapsodas nos las van trasmitiendo. Los de la cuneta no oyen, permanecen sin expresión, como con una especie de careta que no es otra cosa que la máscara cínica con que la nada encubre su miedo a lo real. Antes de ser "ser", dice Maeztu, la patria es un valor, por tanto un espíritu. Pero, "valor", remite a valentía en primer lugar, de ahí mi trémula banderola.

Voy sintiendo que es el vacío del alma el que me había dejado inerme ante la barbarie. A los únicos que hoy se les escucha, que no son otros que los ejércitos de nihilistas, dicen cada vez con más fuerza que hay que hacer más vacío ese vacío. A esos malditos, como diría Montaigne, les parece estar en temporada de cosas vanas, cuando las perjudiciales nos apremian. Los malos hacen las revoluciones a zambombazos, cortando cabezas a centenares de miles, fusilando a millones y matando de hambre a decenas de millones. Luego pretenden que los que por fin se rebelan contra esas atrocidades lo hagan con un "¡por favor, usted primero!"

España no es ninguna boñiga seca al borde del camino, no es un fárrago de maricones y machorras, de arribistas, delatores, gigolós, gobernadores corruptos, cornudos consentidos, falsarios, envenenadores, sectarios, sátiros, pornócratas, pederastas, asesinos, traidores, cobardes, turbas de encorbatados saqueadores, progres barbilindos, comités mafiosos de extensión de derechos, endemoniados…

España ha venido a ser de la civilización que tiene su inicio en el "hágase" del Génesis y ha venido a afianzarse en el "hágase en Mí según Tu palabra" de María. Por eso no reconocemos ningún gobierno, para esta tierra de María Santísima, si no se respeta a Cristo Rey.

Se oyen por delante, digo, a aedas y juglares cantar las gestas, transmitir las noticias… Dicen que, el Doncel de Sigüenza, desenvainada la espada, yace herido por la vega de Granada. Pero han visto llegar a Mio Cid y, veloz como el viento en su blanca cabalgadura, han visto a Mi Señor Santiago atravesar montes, valles y llanos de España. Dicen también que el Maestre de Calatrava ya ha pasado a Ceuta y se encamina hacia Melilla. Don Rodrigo de Lara ya está en Canarias.

¡Que alguien coja esa bandera!, dicen que ha dicho mi señor don Quijote, y ha añadido que "la virtud más es perseguida de los malos que amada de los buenos". Don Miguel de Unamuno, que asido a la albarda del rucio de Sancho camina casi al frente de la comitiva, cree haber oído que, don Quijote, lucha a brazo partido contra los gigantes que visten camisas rojas, camisas negras, camisas pardas. No sabe cómo le irá, seguramente ande ya un poco maltrecho. Es por eso que oigo los gritos de Bernardo del Carpio, mientras sale al galope: "Aquí, aquí los mis doscientos/los que comedes mi pan/que hoy era venido el día/que honra habemos de ganar". Y corren en ayuda de mi señor don Quijote.

En una mano la espada, en la otra el rosario como escudo y un crucifijo en el pecho. Ya están empezando los gritos enardecidos: ¡Sus y al ataque! ¡Los progres y los cobardes no pasarán! ¡Jeh, toro! ¡Santiago y cierra España! ...

TIRARSE LOS TRASTOS A LA CABEZA.

2010-06-05T18:34:00.003+02:00

Estoy hasta el gorro de todos esos idiotas sin remedio (empleo el término "idiota", en este blog, desde el punto de vista de las actitudes, bien sean propias o provocadas por otros; no hablo de cuestiones psicosomáticas), bien sean periodistas o lectores que escriben cartas por los periódicos, que dicen estar hartos de que los políticos se tiren los trastos a la cabeza. Lo que peor me pone es esa especie de estupidez (en este caso parece casi congénita) que propugna la quietud, la falsa paz, la mansedumbre, el amilanamiento, la medrosidad… cuando, precisamente, se están empleando armas pesadas contra los ciudadanos.

El verdadero problema es que "esos trastos" no sean mucho más contundentes, más intelectualmente destructivos, más descriptivos, más destructores del embozo y la mentira. Es lo de siempre: para subsistir en determinados ecosistemas hay que adaptarse. Un ecosistema dominado por el intelecto del zapaterismo: véase él mismo, Pepiño, de la Vega, Aído, Corbacho, Moratinos… puede llegar a apabullar al más pintado. En casos así, una de las posibilidades, es adaptarse a dicho dominio. Pero, ¿cómo alguien, cultural e intelectualmente superior, se adapta a lo que, a la postre, supone una especie de lobotomía? Imposible, desde luego, porque o sale corriendo so pena de quedarse idiota definitivamente o se queda mudo. El quedarse mudo, es cierto, supone un algo de valentía, pero parecerá que uno está con Buda, bajo el árbol con el sempiterno "OOOOOOMMMMMM", esperando a que se cumpla el paso de los eones y uno alcance el nirvana, es decir, la mayoría absoluta. Ahora bien, cuando se ha estado bajo el árbol con ese terrible mantra en la cabeza, ¿no habrá conseguido, ese mantra, el mismo resultado que la lobotomía zapateril? ¿No será acaso, el zapaterismo, una especie de intelecto sumo que sin el menor esfuerzo, ha logrado engañar a todo el mundo y resulta que son Pepiño y la Aído los nuevos avatares?

Pues, o eso es verdad o "los trastos a la cabeza" deben ser más contundentes, más continuos y más esclarecedores. Que los medrosos bienpensantes se queden en sus casas con sus paces y sus idioteces.

ESTA ESPAÑA.

2010-06-02T16:47:00.003+02:00

Siempre he defendido la vida y siempre lo haré, aunque todos los demonios de la simpleza e iconos de la sandez vengan a las primeras planas y a las primeras noticias de los informativos de la tele.

La ministra de Defensa de España, ya saben, es aquella que lucía una camiseta con un letrero en un idioma regional que decía así: "Todos somos Rubianes". ¿Y quién era el atontado de Rubianes?: pues un actorcete que había dicho: "Yo me cago en la puta España". Esa ministra, que sucedió a un especulador inmobiliario (esa impresión da), especulador al que le parecía de pena que algunos pensaran y sintieran que "A España servir hasta morir". Dicha ministra, es la que no ha proferido ni siquiera memez sibilina alguna justificativa de que un Teniente Coronel del ejército español manifieste su odio a España y esté por la edificación de un paisillo de medio pelo o que quiere tocarle los coj… ánimos a la Legión prohibiéndoles rendir honores al Santísimo Cristo de la de la Buena Muerte y Ánimas, verdadero símbolo de la Legión, o que cada vez haya que esconder más y más el himno nacional, la bandera…

Cuando se carga la burra y se le aprieta la cincha hasta semejantes límites puede ocurrir cualquier cosa. Si a esto le añadimos que ellos siempre están a partir un piñón con los terroristas, ya sean Hamás, Arafat, ETA, etc.; y los que lo promueven, como Cuba, Venezuela, Irán, los nacionalistas y sus progres adosados…. Cuando se desprecia a las víctimas, se las domestica políticamente o se las esclaviza, en una de las maniobras más inhumanas y aberrantes que puedan darse, casi como algo propio de una especie subhumana intentando esconder su dignidad utilizando la simple zoología de especies que deberían extinguirse… ¡Dios santo! ¡Por las víctimas se reza, a las víctimas se les rinden honores, se les toca el himno y están en nuestra bandera…! Pero se desprecia a los muertos, a los héroes, a los santos, a los genios, a los poetas, a los patriotas; se desprecia a las víctimas, a los españoles, por eso se prohíben los honores al Cristo de Mena.

Y hablando de Mena. Aún recuerdo en una celebración, al general Mena, traer a colación un artículo de la Constitución que él estaba obligado a defender. El fariseo de todos los fariseos que conozco y que hoy preside el Parlamento y que, entonces, era Ministro de defensa, lo destituyó ipso facto. A quienes, desde el mismo Ejército, quieren la destrucción de España, y por tanto de la paz y la libertad, se les condecora y se les asciende.

La cosa no admite más discusión ni causa peor que la idiotez de muchos españoles que deberían sufrir directamente, y con todo el conocimiento que no tienen, las iniquidades que votan. A cada cual las consecuencias de sus votos; esa es la mayor perfección democrática que puedo vislumbrar.

El ministro de Exteriores, aunque cabría nombrarlo por sus verdaderas acciones e intenciones como ministro para las dictaduras y del proterrorismo, ha salido como una exhalación y con su habitual sonrisa de naranjito, a condenar a Israel por su acción, o mejor dicho, para denigrar la democracia en un lugar en el que, precisamente, está rodeada de terroristas que, para nuestra desgracia, son sus amigos… democraciaaaa. Democracia, por los visto, es cualquier cosa.

Repito lo del principio, siempre he defendido la vida, me merece un respeto absoluto y, nuestra civilización –que ya muere- siempre se ha basado en ese valor absoluto de la vida; pero estoy por pedir que, a todos estos cretinos sin paliativos, los fusilen al amanecer. Que Dios me perdone, pero, allá arriba, Él sabrá qué hacer con todo ellos, aquí nos están sobrepasando.

VERDAD.

2010-05-29T04:41:00.003+02:00

Lo cierto es que mucho se discute sobre este asunto, pero, a menudo, se olvida lo más importante. Me explicaré si soy capaz.

Es cierto que, la mentira, distorsiona la percepción de la realidad y, por tanto, es el primer signo que nos comunica el grado de esclavitud de una persona o de una comunidad. La mentira, por supuesto, nunca es nada palpable, nada demostrable, es una simple abstracción, la virtualidad de un mundo inexistente; es un supuesto que, por supuesto, no es físico, ni espiritual, es simplemente antinatural, antihumano y ficticio; la base del totalitarismo. Vivir de ese modo, es decir, en guerra continua contra el mundo real, suele producir una disipación intelectual que hace inasibles las más elementales disposiciones de la vida, produciendo, así, sociedades que funcionan como una especie de arcilla biológica fácilmente moldeable por el depravado mentiroso de turno.

La mentira comienza por el relativismo, por el hecho tangible hoy en día de que cada cual tiene su verdad. Esto, claro es, no puede ser así porque, entonces, no podríamos tener ninguna seguridad sobre lo que nos comunican los sentidos. Así, no sólo serían dudosas las cosas espirituales, sino que no podría existir ni siquiera la ciencia. En el relativismo, una verdad, sólo lo es respecto del sistema en el que se formula, o del tiempo, o del espacio, o de la cultura, o del clima en el que esa verdad se da. El relativismo es, en realidad, una especie de suicidio dialéctico puesto que ni siquiera puede llegar a formularse. Hay, por cierto, mucho memo que ha llegado a confundir el relativismo con la teoría de la relatividad de Einstein. A Einstein, claro, esto le cabreaba mucho, no estaba dispuesto a admitir que hoy era cierto eso de E=mc2, mañana lo era E=mc3 y, pasado E= m/2 c2, y así cada día una cosa; o que una de estas fórmulas fuera verdad en Francia, la otra en Suiza y la tercera en Portugal.

Eso es lo que afirma el tonto de turno que afirma que cada cual tiene su verdad. Bien, pues queda claro que esto es mentira, la primera mentira; la mentira zapateril que le hace afirmar que lo que te venga en gana hacer esa es la verdad, "la libertad os hará verdaderos", dice el espabilado y, él, va haciendo verdades a cada paso que da, pues cada paso que da es un sistema nuevo y, para él, un avance absoluto, redentor y cósmicamente innovador. Pero, ese estúpido pensamiento no es nada cósmico, ni siquiera cómico, es algo aterrador que está sumergiendo al mundo bajo océanos de sangre.

Lo cierto es que hay una verdad, una verdad única y eterna, una verdad infinita que no cabe en nuestras cabezas, que no podemos llevar sobre nuestros hombros, que no pertenece a nadie; porque la verdad no la tiene nadie, no es algo que se pueda tener sino algo en lo que hay que estar. Y no es verdad una verdad que sólo lo es durante diez minutos, o diez años, o diez siglos… una verdad que no es eterna no lo es de hecho ya, aunque haya nacido esta mañana con todo el furor de la sangre derramada.

Este es el asunto más importante al que me refería al principio. Pero hay que tener algo muy en cuenta: la mentira es veloz y con una tremenda apariencia de verdad; la verdad es casi siempre lenta e inverosímil. Los aliados de la verdad son analíticos, optan por la inteligencia más que por la listeza, optan por el amor más que por la ganancia. Acaban viendo con claridad que, la mentira, acaba contradiciéndose a sí misma porque no puede someter la realidad a sus hechuras. Para verla sólo hay que esperar un poco. Si uno está en la verdad jamás podrá estar equivocado largo tiempo, o ser engañado más que momentáneamente, y jamás será un esclavo.

PASADA DE ESPAÑA POR EL ZAPATALISMO.

2010-05-25T22:08:00.003+02:00

Nada nuevo, todo ha pasado alguna vez más y si, español, es una de las pocas cosas serias que aún se pueden ser en este mundo es porque hemos superado cosas tan terribles como las que estamos sufriendo ahora. De la estupidez del nacionalsocialismo, de jueces corruptos y corruptores y de gentes que miran para otro lado siempre hemos tenido buenas dosis… a un gran país, grandes traidores.

Las leyes con que juzgas, ¡oh Batino!

Menos bien las estudias que las vendes;

Lo que te compran solamente entiendes;

Más que Jasón te agrada el Vellocino.

El humano derecho y el divino,

Cuando los interpretas, los ofendes,

Y al compás que la encoges o la extiendes,

Tu mano para el fallo se previno.

No sabes escuchar ruegos baratos,

Y sólo quien te da te quita dudas;

No te gobiernan textos, sino tratos.

Pues que de intento y de interés no mudas,

O lávate las manos con Pilatos,

O, con la bolsa, ahórcate con Judas.

("A un juez mercadería" Quevedo)

("Mi lucha", Adolf Hitler)

CARTEL cogido de: http://ferrancab.blogspot.com

¡Caramba, caramba!, si el poder no se excediera no caería nunca. Por tanto, hay que esperar a que se exceda. ¿Se ha excedido ya? ¡Pues, oyes, no sé qué pensar!

¿CÓMO ES POSIBLE EN EL SIGLO XXI?

2010-05-22T01:15:00.002+02:00

El idiota de turno se hará esa pregunta cien veces, sobre todo si está en el paro o en la lista de otras clases de damnificados por la memez socialista, esta vez, con rostro de un tal Zp. Y se hará esa pregunta cien veces después de apostar otras cien que va a volver a votar socialista. ¡Es la sociedad!, ¡qué le va a hacer! En fin, eso que se viene en llamar "recorte social" siempre es para otros: "los ricos" (que, si pueden, que suelen poder, casi nunca pagan lo que les correspondería en la retórica socialista. Claro que, casi siempre, son socialistas los que suelen ser ricos o muy ricos).

La retórica socialista es la que es, la que engaña, hasta la irrisión, a las enormes bandadas de memos que suelen decir que ellos "siempre han sido de izquierdas"; como si eso fuera otra cosa que postularse como idiota útil para el ricacho de turno que se viste de progre siempre por el mismo lado de la zaga.

No creo en la sociedad tal y como creen esos que se procuran las "pempis" haciendo propaganda del "pompis". Extienden derechos, siempre digo que sobre el suelo para poder pisarlos mejor. Por ejemplo: ¡Viva la muerte!, mientras se cargan la Legión para que no haya equívocos. Han hecho desaparecer el matrimonio civil entre hombre y mujer (que debe de ser harto raro y perjudicial) y han instaurado el "cualquier cosa como matrimonio" más la "Ley del repudio". Muy islámico esto último. Han elaborado y puesto en práctica leyes de enseñanza con el único objetivo de dividir en razas a la sociedad española y de procurar por todo los medios que el borrico español no se extinga. Han mandado al paro a cinco millones y lo que le cuelga; han dejado en el plano internacional a un país a la altura de cualquier republiqueta de idiotas. En fin, por donde se mire, España, desde el 2004 (se veía venir) inició un intenso periodo de cutrificación como jamás había visto otro en toda su historia. De esta, esperemos morirnos de risa, no a tiros. Esto último ya lo intentaron la mismas izquierdas y los mismos nacionalistas hace setenta años y también perdieron la guerra que iniciaron.

Andaba yo, por cierto, viendo un telediario cuando un señor que, por motivo del recorte del Zp, se manifestaba bandera republicana en mano, era preguntado por una periodista mientras le ponía el micrófono delante. El susodicho decía: "La culpa la tiene el capitalismo y la libertad de mercado". Lo más curioso es que, el tipo, era un tío de CCOO, que hacía gala de la libertad de manifestarse porque, los del gobierno, le quitaban la pasta , mientras enarbolaba la bandera inventada por Lerroux, por cierto, contra el que montaron un golpe de estado en el 34 con el que empezó, en realidad, la guerra civil. ¡Manda huevos! que diría Trillo.

La Confederación de Derechas Autónomas (CEDA) y el Partido Radical de Lerroux ya no existen; la Falange no tiene ningún diputado. ¿Por qué los partidos de la Guerra Civil no han dejado de existir ya o, como mucho, existir de manera meramente testimonial? ¿Por qué partidos de aquella guerra como el PCE, el PNV, ERC, el PSOE no han desparecido todavía? ¿Por qué, hoy, tiene tantos diputados que hasta gobierna un partido ladrón, asesino, secuestrador, guerracivilista, golpista y mentiroso siempre como es el PSOE? Lo dicho no creo en la sociedad.

Al fin y al cabo, una sociedad no es otra cosa que una colección de individualidades, siempre y cuando piensen; si no será un rebaño y votará al Z¡pppppppppppp! Es cierto que jamás sociedad alguna alcanzará más grado de sabiduría que el meramente elemental, por eso, cada vez más gente, se opone a lo social y a que le llamen sociedad porque, de ese modo, sólo podrán acceder a la cretinez.

Soy partidario de expresiones y palabras como bien común, sentido común y desechar definitivamente bien social, sentido social, cuestión social, porque, al fin y al cabo, estas últimas expresiones, únicamente hablan de la pasta y, encima, provocan la aparición de esa cosa que llaman, con toda propiedad, socialismo, y que lo suelen liderar gentes como el Zp y demás.

DEMOCRACIA Y EL ISLAM DE AZNAR.

2010-05-11T17:16:00.001+02:00

¿Un islam democrático? ¡Ojalá! —nunca mejor dicho.

Es cierto que dentro del mundo islámico hay una encarnizada carrera por apoderarse de la Meca. Veremos quién llega antes, si los yihadistas o eso que venimos en llamar "islam moderado". Todo el mundo, lógicamente, toma partido por este último. Aznar dice que también él lo ha hecho. Yo, no. Yo no tomo partido por ninguno, tomo partido por la libertad, por la sociedad abierta. Probablemente, Aznar, hable sólo desde el punto de vista político, desde el punto de vista de la existencia de una convivencia internacional pacífica, justa y en libertad. Algo anhelante y bienintencionado se me hace. Pero la cuestión no es exactamente esa, la cuestión es si todas las culturas —civilización en sentido real sólo hay una—, o mejor dicho, si alguna otra cultura puede producir eso que anhela el señor Aznar.

He recibido algunos amables correos diciéndome que algunas cosas que digo en entradas anteriores, a lo mejor, debiera matizarlas. Me dicen algunos, por ejemplo, que sí es posible un islam democrático. Por lo visto eso es lo que creen algunos, aunque para que el islam fuera democrático necesitaría dejar de ser islam. Creo que lo fundamental, desde mi punto de vista, no es si el islam puede o no adaptarse a los usos democráticos y en libertad de las sociedades occidentales, sino si puede producir algo igual o similar a eso. Aunque la libertad siempre es un curso, una vigilancia continua, siempre en trance de perfeccionamiento, no es otra cosa que el proceso histórico de discernimiento de lo cristiano.

Si el islam quiere eso, es decir adaptarse o asumir la democracia occidental —fundamentalmente el respeto a los grandes valores, que son anteriores y condición sine qua non para una democracia auténtica— tendrá que renunciar a buena parte —o a casi todas— de las cuestiones que le hacen ser lo que es. Una vez desbrozado de incompatibilidades, el islam, podría ser plenamente democrático. La única pega es que ya no sería islam.

Por supuesto que creo en la gente, creo en los musulmanes y en que, poco a poco, vayan conformando sociedades cada vez más informadas, sociedades en las que cada vez vayan teniendo valor más absoluto las cuestiones fundamentales: vida, verdad, libertad, justicia, igualdad. Para entonces podrán formar parte de eso que llamamos "sociedades libres", si es que, para entonces, éstas no se han suicidado y desaparecido por el sumidero de la podredumbre moral. Si eso es así, está claro, la culpa no la habrán tenido los musulmanes ni las sociedades islámicas por muy atrasadas y por muy atrapadas y enredadas que estén en su evolución imposible. Si Occidente desparece será por haber renunciado a los componentes que le dieron origen y que lo mantenían vivo.

Aznar dice que nos abramos, que es como darle una patada en nuestro culo al islam europeo, al menos eso creo yo; porque no creo que Aznar pretenda una sociedad abierta compuesta por una multitud de pequeñas sociedades cerradas.

Ahí está la cuestión. La democracia no consiste en introducir una papeleta en una urna, consiste en el respeto, cada vez más perfecto y evolucionado, de los valores que apunto un poco más arriba. Sin ellos no hay nada que hacer. Y no sólo eso, esos valores hay que humanizarlos, es decir, investigarlos, saber de dónde provienen, interiorizarlos, llegar a saber que son los que nos constituyen, los que forman nuestra propia naturaleza. Para ello necesitamos una teología, una filosofía, una exégesis, una historia, una ciencia… pero no vale cualquier teología, cualquier filosofía, cualquier exégesis, cualquier… José María Pemán puso un ejemplo muy gráfico, aunque hablando de otro tema; decía que era muy fácil civilizar a un caníbal, es decir, enseñarle a manejar el teléfono, la ametralladora o lo que hoy en día es cada vez más usual, un ordenador; lo terriblemente difícil sería explicarle por qué no debe comer carne humana. En esto estamos, señor Aznar, no en una anhelante y bienintencionada política, quizá loable, de convivencia.

OMNIA INSTAURARE IN CHRISTO.

2010-05-08T23:11:00.001+02:00

Una de las cosas más tontas y curiosas que ocurrieron durante la revolución francesa fue que en 1793, la Convención, estableció el culto a la diosa Razón y la entronizó y dedicó la catedral de Notre Dame a semejante cosa. Es decir, que ese magnífico instrumento humano, como es la razón, había dejado de ser un instrumento fundamental en el desenvolvimiento y devenir histórico del hombre y se había convertido en un hecho credencial. Con la ciencia, obviamente, vino a ocurrir exactamente lo mismo y, aparte de los meros fenómenos a que se dedica el quehacer científico, ahora también se dedicaba a sacar conclusiones que no le correspondían. Sigue en ello.

Si bien, a través de la historia, no habían faltado las tentaciones y los intentos, era ahora cuando se daba el pistoletazo de salida a la gran deshumanización de la sociedad occidental. Este proceso consiste fundamentalmente en la progresiva instauración del totalitarismo. Son varios los modos por los que se instaura, aunque, fundamentalmente, comienza por echar a Dios de la vida del hombre y considerar a éste como un simple elemento más, como sujeto de cosificación. Dicho de otro modo: desterrar lo sobrenatural y divinizar a lo natural. Curiosamente, durante aquel 1793 también se instaura la religión de la Naturaleza. El verdismo actual que pretende ser totalitario es heredero de aquella religión y no es otra cosa que la resurrección de un dudoso culto pagano en el que destacó, sobre todo, Hitler y sus nazis; casi tanto como la progresía actual.

La razón había alcanzado cumbres increíbles al tratar de desentrañar el misterio divino. Una y otra vez se estampaba contra semejante infinitud y tenía que retroceder para tomar nuevo impulso y perspectiva. A cada nuevo intento se daba cuenta de que había crecido un montón de palmos gracias al intento anterior. Una vez desterrado Dios, la razón se convierte en un mero elemento de adoración, en un elemento que, en la acción política, sirve, solamente, para intentar desnaturalizar al que piensa. De este modo puede así ser considerado — el que piensa por su cuenta— de la manera más conveniente para los que tratan de eliminarlo al haber cometido el sacrilegio de allanar la morada de la diosa. Y estos son los que reparten los permisos de pensar, los que dan los títulos en las universidades como si fueran permisos para opinar de lo que no se sabe siempre y cuando se sea afecto al régimen. La peor enemiga de estos denaturalizadores es, por supuesto, la Iglesia. Es contra ella contra la que hay que luchar y mentir. Su instrumento favorito es el falseamiento de la historia.

La verdad es que todo tiene su lógica: si es Dios el objeto central del pensamiento, de la razón, ésta alcanza el máximo desarrollo a que puede aspirar. Si, por el contrario se destierra a Dios y se coloca en su lugar a la diosa Razón, ésta se convierte en un mero objeto de adoración, en una simple cuestión credencial que enseguida queda superada pues no puede contrastarse nada más que consigo misma. La propia endogamia la esteriliza. Se acaba cayendo en un racionalismo atroz —que es lo que llegó en el XIX—, simple capadura de lo racional, tan válido e intercambiable con el irracionalismo a que éste da lugar y que son las atrocidades del XX. Seguimos, desgraciadamente, en esa deriva terrorífica que no sabemos a qué nos llevará y, de seguir así, el Gulag y Auschwitz con todo su horror, sólo serán unas simples anécdotas unos meros avisos.

Ahora es muy difícil decir dos palabras sensatas sin que el bobo de turno te califique de machista, ultraderechista, islamófobo, homófobo, racista… si repites aquello que decía sensatamente Ganivet: "La síntesis espiritual de un país es su arte. Pudiera decirse que el espíritu territorial es la médula; la religión el cerebro; el espíritu guerrero, el corazón; el espíritu jurídico la musculatura y el espíritu artístico como una red nerviosa que todo lo enlaza y unifica y lo mueve", te expulsarán a las tinieblas exteriores y te volverán a llamar facha y belicista. La desfachatez de la ignorancia es inusitada, la cobardía al amparo de la adoración de la razón por quienes no saben lo que eso es, les hubiera llevado al gueto de los inútiles y al suicidio de los gallinas en otro tiempo. Y esto es lo esencial: la consideración de la ignorancia como el grado máximo, primero de la sabiduría y después de la petulante cobardía. Es así, por lo que, desgraciadamente, el ideal de la democracia está, ahora, más en entredicho que nunca porque ha tomado la deriva de la oclocracia —gobierno de la plebe— de una manera terrorífica. Siempre me admiró el hecho de que algunos, aun en pleno invierno, iban en mangas de camisa, camisa roja, claro. No hace demasiado tiempo que me he enterado de que no pasan frío, pues llevan por debajo, siempre, otro par de ellas: una parda y otra negra. Y, encima, son cobardes, incapaces del sí e incapaces del no. No sé quién decía que es mejor adorar al diablo —como hacían todos esos camisas— que no adorar ni a Dios ni al diablo. Lo primero es diabolismo, pero para eso existe el exorcismo. Lo segundo es eunuquismo, y no tiene solución. El que lleva esas tres camisas no tiene solución, es carne de frenopático plagado de chinches Y lo es por intensidad, no por incoherencia.

Vivimos una época plagada de borregos castrados, de timadores, de engañabobos, de ciegayernos, como llamaba Quevedo a las cosas que, teniendo alguna apariencia, no tenían ni sustancia ni valor. La civilización Occidental ha consistido fundamentalmente en considerar la vida como un bien absoluto y su garante era Cristo. Una vez desterrado Cristo la vida deja de ser un bien absoluto, ni siquiera es un bien a secas. Es un simple elemento ideológico que se coloca en el lugar que, en cada caso, convenga mejor. De este modo, Occidente, ha dejado de serlo, es ya una simple sociedad —si es que llega a ello— compuesta de residuos infectos y malolientes en la que, poco a poco, sólo van a quedar una aristocracia o cuadros del partido con escaso número de componentes y una inmensidad que se dividirá simplemente en ladrones y mendigos. La gente está prefiriendo ser idiota a parecerlo.

El laicismo y el ateísmo están en la base de toda esta deriva, en la entronización de la diosa Razón y en su consideración meramente credencial. Siempre he dicho que las iglesias no están vacías por falta de fe sino por falta de curiosidad intelectual. El diablo sabe muy bien todas estas cosas. Siempre estará contra Dios, contra nuestra fe en Él, por supuesto; pero es que Dios es el Intelecto Puro y estamos hechos a su imagen. Si el diablo logra cercenar la razón nuestra fe dejará de ser razonable y no podremos creer en el verdadero Dios. El cristianismo es la razón en todo su esplendor —en realidad es la razón a secas— y el mensaje cristiano está más allá de toda religión, aunque también conforma una religión por voluntad de Cristo. El fomentar el laicismo, decía Simone Weil, no es sino trabajar en favor del totalitarismo y, también decía en este mismo sentido, que el único obstáculo para la idolatría del totalitarismo consiste en una vida espiritual auténtica. Tenía ojos y sabía ver.

El trabajo es duro y, desde luego, hay que empezar por reconstruir la razón. Pero esto no puede hacerse sin el concurso fundamental del cristianismo. Sin él sólo se seguirá profundizando en el encanallamiento, en la barbarie y en el fin definitivo.

Asistimos hoy a la horrible representación de una multitud obcecada, intoxicada, mezquina, envilecida que se desgañita y brama, que abronca, silba y patalea que no quiere a Cristo por Rey, que quiere que le suelten a Barrabás.

Y Barrabás campa por sus respetos, pero es la vaciedad y el abismo. La humanidad tendrá que ponerse las pilas y volver a instaurarlo todo en Cristo, no en Barrabás. Omnia instaurare in Christo.

ALGUNAS ACLARACIONES.

2010-05-04T01:15:00.001+02:00

Las víctimas de la LOGSE y mucho universitario víctima de esas chuscas concepciones marxistas de la historia (catedráticos muchos de ellos), creen, y así lo manifiestas a todas horas, que los grandes avances de la humanidad llegan por el simple hecho de denostar, rechazar y sustituir la religión, aunque no cualquier religión, sino sólo la religión católica. Así dirán que, la Ilustración, viene a ser algo así como una especie de estado ideal de no existir el cristianismo. Ese estado ideal no ha aparecido antes, según estas gentes y precisamente, por la existencia del horroroso cristianismo.

Esta es la tesis del "historicismo", nacido precisamente para mantener las tesis inmanentistas y denostar a los héroes, santos, sabios, genios… y ensalzar lo vulgar, la cotidianidad de la intranscendencia, la globalización de la memez, la negación de las patrias, de los padres, de lo perdurable…

La verdad es que es el propio cristianismo el que propicia su "autocrítica", aunque, por desgracia y en su exageración, suelen aparecer las herejías encarnadas en personajes y movimientos en el momento en que esa autocrítica se extrema y se niega al Dios cristiano en la medida que sea. Aparece así todo ese tipo de movimientos que, en la mayoría de las ocasiones vienen a producir los genocidios de que tanto se habla: desde la Revolución francesa, al nazismo, el socialismo, el fascismo… y que antes ha originado el pelagianismo, el islam o el luteranismo que han producido el genocidio de los indios en el caso del luteranismo y los habituales, e históricamente repetitivos, del Islam.

Hay que decir que esa autocrítica sólo es posible y sólo se ha producido en el mundo cristiano; cuando se ha producido en otras culturas es por imitación o por la fuerza. Una muestra puede ser la democracia impuesta en el Japón tras la IIª Guerra Mundial o esa especie de laicismo en Turquía por parte de Ataturk y desde el ejército.

Es evidente, y sólo un idiota es capaz de creer lo contrario, que los avances proceden del cristianismo. Está claro, a poco que se conozca la historia, y aunque sólo sea someramente, la historia del pensamiento que forma parte de aquella, que eso que llamamos libertad no es otra cosa que el resultado de un proceso histórico de comprensión de lo cristiano. Y, claro, es evidente que la humanidad no ha alcanzado el culmen, pero, si abandona el cristianismo, tomará evidentemente el camino contrario. Las sociedades occidentales se están volviendo menos libres, más miedosas y cobardes y, por tanto, han comenzado un proceso de autoinmolación precisamente por abandono del cristianismo. Nuestras sociedades, por ello, se están volviendo sociedades medrosas, desesperadas y a disposición, por tanto, de caudillos, salvadores y terribles depredadores.

Se está abandonado el cristianismo que es el que nos ha dado todo lo que somos: desde la transcendencia, al pensamiento; desde la ciencia al arte; desde la igualdad de la mujer a los derechos humanos, los derechos de los trabajadores… Aunque es cierto que las diversas fisuras de las sociedades cristianas han permitido la subsistencia de algunos valores paganos adheridos y emboscados en los usos sociales. Si ha habido alguna adherencia clara, perniciosa, y que el cristianismo vino a desechar de un modo radical y desde el principio, son el racismo, la consideración de la mujer como un ser inferior, la de que hay un pueblo elegido y no una humanidad entera, la desigualdad, la esclavitud, la mentira, la injusticia… y la mayor parte de estas cosas por primera vez en la historia humana… y, por lo visto, también por última. Pero, ¡cuánto se miente sobre todo esto!

LA GUERRA ETERNA.

2010-04-30T02:33:00.002+02:00

Correr el peligro de ser considerado racista, machista, fascista, hipermegaultraderechista, meapilas… por negarme a que me practiquen una lobotomía, del tipo de las que tanto se practican ahora, es lo menos que uno debe arrostrar para no tener la cabeza hueca o, como poco, llena de vientos. Y es que son los de siempre ―los que han sumido al mundo occidental, y especialmente a España, en la bobería―, los que te lanzan a la crisma la ética cuando, como decía Ortega, "antes que ética, una sociedad debe de ser sana". Lamentablemente esta sociedad no es sana, le ha sido amputado, como he dicho, el pensamiento y, por tanto, la autonomía. Desgraciadamente hay ya demasiada gente muy capaz de compartir aquel lema hippie de los sesenta. "mil millones de moscas no pueden equivocarse, comamos mierda". Esta es la concepción y convencimiento democrático que, por desgracia, va quedando.

Dada la discriminación positiva de la barbarie perpetrada por la izquierda y el falseamiento de la historia, vivimos una época absolutamente inconsciente de los graves peligros que nos acechan. El Islam, en el caso de España y otros países, está en la primera línea de batalla y el hecho de que la gente, al menos mentalmente, no se esté armando para defenderse de esto es una de las cosas más idiotas y que mejor describen a esta sociedad. El libro de Enrique de Diego titulado "Islam, visión crítica" es, desde luego, para leerlo y, si se tiene mala memoria, dos veces. Pero luego no hay que dejarlo en el anaquel como se dejan el resto de los libros, sino de modo que pueda verse la foto de portada: unos de los trenes volados y detrás la gran mezquita. Decía Hirsi Alí que "tendemos a rechazar la actuación de los musulmanes que se apartan de las normas establecidas, pero nunca se ponen en tela de juicio las fuentes de las que proceden". La foto es todo un tratado, bien explicado en las páginas que siguen y, mucho me temo, que también es la fuente de otros futuros tratados. Por ejemplo, yo creo a pies juntillas que la comunidad de los creyentes que viven en el territorio donde gobiernan los musulmanes ―el resto es la casa de la guerra santa como método para lograr someterla al islam― es igual a la patria del proletariado o ese mundo que iba a ser reconstituido por la raza aria y que iba ser poblado, según Himmler, mediante infinitas granjas de familias estrictamente arias. Son simples herejías que propugnan lo mismo. Espero que don Enrique lo estudie.

Hace 1300 años, los zapateros de la época, traidores como ahora, también eran tan ignorantes como ahora y, como ahora, sólo querían el poder y la pasta y eran capaces de vender la patria para conseguirlo, como ahora. Pero los españoles de entonces empezaron a mosquearse cuando se dieron cuenta de que, de rezarle a un Padre, estaban empezarlo a ordenarles que se hicieran esclavos de un dios. Los españoles dijeron que no eran esclavos ni de Dios, que eran sus hijos. Poco después del 711, haciéndole caso a don Claudio, el 28 de mayo de 722, o como ya decían los idiotas multiculturalistas de la época, el día de Arafa del año 103 de la hégira, los moros se la ganaron en Covadonga. Hay quien aún no se ha enterado, pero, en Covadonga, se consolida el mundo y, en concreto, Occidente. Hace posible también, no todo puede ser bueno, que subsistan los idiotas que lo ponen en peligro al haber sido Covadonga, el Apóstol Santiago y Cristo Rey quienes evitaron que les cortasen la cabeza. También se salvaron allí el Quijote, Las Meninas, el motor de explosión, la medicina moderna, Apple, Microsoft, Abbey Road y la llegada del hombre a la luna, entre otra infinidad de cosas.

El idiota que cree que todas las religiones son iguales o que no cree que el ateísmo o el agnosticismo no sean unas religiones, aunque tremendamente perniciosas, tan religiones como las demás, creerá que está libre de peligro. El Corán es lo que es y los musulmanes no disimulan ni se avergüenzan de éste, ni de los hadices, ni aplican la sharia con disimulo. Las virtudes de los musulmanes de Arabia eran las mismas que se atribuían los persas: montar a caballo, manejar el arco y decir la verdad. Que nadie se llame a engaño, cualquier musulmán de la actualidad tiene la misma mentalidad de Yacub, el vencedor de Alarcos, que estaba orgulloso de no haber dejado ni una sola iglesia ni sinagoga en todo el Occidente. La misma, y tiene la misma obligación que él cuando se aprende el Corán de memoria y recita aquello de la sura II, 189 "Matadles doquiera que los halléis y expulsadles de donde ellos os hayan expulsado". ¡Atento españolito medio idiota y desavisado!

No estoy de acuerdo en muchas cosas, por ejemplo, no creo en choque de civilizaciones, ni de naciones, ni siquiera de personas, solo veo el choque de sistemas. Por un lado un sistema compuesto de revelación, teología, filosofía, razón, ciencia y arte y, por otro, su negación multiforme y, a veces, muy fragmentaria; por eso hay alguien más que solamente musulmanes. Sólo los bobos, dispersándose en ecos por los corredores de la iniquidad, pueden negar algo así. Quizá empezara Pelagio y prosiguiera Mahoma, y Lutero, y Rousseau, y Marx, por supuesto Hitler, Lenin, Stalin… ―no hay sitio para nombrar a todos los herejes― y, es más, está todo predicho. Sólo hay libertad en la verdad, lo demás es siempre lo mismo, no hay sorpresa, solo repetición cansina, como dicen ahora.

En España enseguida les llamamos ismaelitas, hijos de Ismael, aquel hijo de Agar, la esclava egipcia de Abraham, por lo que también les llamamos agarenos; al fin y al cabo, el mismo Corán, dice que los fieles son descendientes de Abraham por la vía de Agar e Ismael. Enseguida les cogimos el truco. ¿Y qué dice el protoevangelio de todo esto, de Ismael? Dice en el capítulo 12, vs.16 "será un potro salvaje: él contra todos y todos contra él; vivirá separado de sus hermanos". En el capítulo 25, vs.17 y 18 "Ismael vivió ciento treinta y siete años. Expiró, murió y se reunió con los suyos. Ellos se extendieron desde Javilá hasta Sur, junto a Egipto, según se llega Asur; se instaló frente a sus hermanos". Efectivamente, en alguna de sus fronteras, el Islam siempre ha estado en guerra. El mandato de recuperar España ―Al Ándalus para ellos, que no es sólo Andalucía sino toda la Península Ibérica y la Septimania― es sólo cuestión de tiempo que sea puesto en práctica. El bobo de turno que crea que el Islam es paz será el primer idiota que caiga. Esto no es elucubración, es seguro, y va a ocurrir antes de lo que la gente se piensa. Empezarán por ocupar las iglesias que hemos dejado vacías, por ahí va entrar la antiespaña arrasando. No acabo de explicarme por qué es legal el Islam en España y no lo es el nazismo o el terrorismo de la ETA. Puestos a ser terroríficos, el Islam por comparación, se lleva la palma y además no le gustan las aidos, chacones y demás progres genéricas cuya competencia puede no gustarle demasiado a los ulemas.

¡QUÉ NIVEL, MARIBEL!

2010-04-21T04:19:00.001+02:00

Gabilondo era otra cosa, sin embargo se ha empeñado en no ser nada. El crucifijo, según él, va contra los demás. Yo pensaba que este señor había leído algo, pero no; o a lo mejor sí, pero puede que ser idiota insultando a la inteligencia le deje libre de miedos y le sirva para lamerle el culo al califa de turno defendiendo la servidumbre de la mujer al propugnar el velo islámico… contra la cruz; por comparación se supone, bien que, como repito, sea insultante… para la inteligencia. Es decir, un ministro más del gobierno del cetapé que es el uniformizador universal más eficiente, siempre y cuando se trate de abajarlo todo a niveles de absurdo difícilmente analizables por cualquier inteligencia, incluida la mínima que pueda existir, porque lo dispone todo como en acto para propiciar su ausencia.

Cuando se llega a estos extremos se explica uno absolutamente todo. Se explica uno la crisis y los cinco millones de parados; el hecho de que el ministro de exteriores vaya, al paso de Cantinflas, apoyando en nuestro nombre todas las dictaduras del mundo; que la ministra de defensa comparta y haya defendido la frase del "yo me cago en la puta España"; que, del presidente al último de los ministros, vivan en la mentira con toda la tranquilidad del mundo por creer que ella es la esencia de la política y… en fin, el típico gobierno del que, en el colmo, forma parte una ministra que necesita un mapa para encontrarse el clítoris y que si Blancanieves no usa brújula o si la Bella Durmiente lo necesita a 1/6.000.000 porque como está siempre roncando no hay por qué gastar tanto papel en curvas de altitud. Bien definitorio este último ejemplo y no es el momento, quizá, de meterse en el berenjenal de explicar si es la necedad, acaso, de donde procede la maldad o viceversa.

El caso es que llegados a este punto se impone aquello de Orwell que decía que "nos hemos sumergido hasta una profundidad en que el replanteamiento de lo obvio es el primer deber", y advertía en otro lado, "cuidado, la izquierda es antifascista pero no es antitotalitaria". Lo sabía muy bien pues había luchado en el Frente Popular durante la guerra española. Es cierto que mucha gente se desentiende de esto, que es lo que el PSOE y demás pretenden para, así, modelarlo todo a su gusto. Lo malo es que se está llegando al extremo en que la gente ya no va a poder desentenderse porque no le va a quedar a qué renunciar. El problema de las revoluciones no es desatarlas; con irresponsabilidad, y mucho odio a lo que hay, sobra y basta. El problema es controlarlas y que respeten incluso a los que han vertido todo su odio e inteligencia para suscitarlas.

Admirado por cómo el PSOE, siendo este partido traidor a España desde sus inicios hace ya más de un siglo, golpista durante toda su historia, guerracivilista y revolucionario y que, incluso modernamente en esta etapa democrática tras la dictadura, se ha dedicado al robo industrial de los fondos públicos, al secuestro y al asesinato… es votado por millones de españoles, aún me admira más que los periodos democráticos duren, con su concurso más de una legislatura y que estas puedan ser acabadas (me refiero a las ajenas). Da toda la impresión de que hasta aquí hemos llegado si Dios, al que tratan de meter en cintura, no lo remedia. Solo los idiotas creen que es democracia cuando solo se les permite votar a los que se les dice. A eso vamos.

Estamos en un momento crucial, no sólo en España, claro, pero en mayor grado en España dado que esta sigue cayendo desde lo más alto a que nación alguna haya llegado. Estamos en caída libre, más pronunciada que en los años treinta. Los intelectuales en aquellos días vieron el error enseguida y acto seguido proclamaron a coro "no es esto, no es esto". Ahora los intelectuales ejercen únicamente de irresponsables, tratan de ser los pastores o clérigos de un rebaño de matacuras, de meros instigadores, véase Gabilondo. Tras tipos así suelen aparecer los locos con sus navajas. Lo que viene es el antifascismo totalitario. Ahora están convencidos de que ese totalitarismo va ser sin paracuellos o alcalás. Va a ser un totalitarismo suave en el que no se va a sustraer otra cosa que la libertad.

Zapatero y los socialistas no creen que nadie se vaya a molestar si se le quita la libertad, al fin y al cabo ellos pueden vivir en su escueto ámbito vital sin ningún problema y no pueden intuir que la libertad, como decía don Quijote, es el mayor regalo que a los hombres hicieron los cielos y que merece la pena luchar, incluso morir por ella. Los socialistas y demás, con Zapatero a la cabeza, han metido a toda una sociedad en una batalla atroz contra la inalterable estructura de la verdad. Una guerra en la que va, sin duda, a la derrota, aunque no sabemos después de cuánto dolor. La sonrisa de la que siempre hace gala Zapatero, a modo de mueca estúpida, no delata tanto su necedad como su angustia.

AQUELARRE STALINAZI EN LA COMPLUTENSE.

2010-04-14T17:01:00.001+02:00

Aliados de facto con la ETA ―al poner de manifiesto las mismas tácticas―, los sindicatos enhiestos de ZP, gentes de la zeja, dirigentes de aceras enfrentadas a la democracia y diversas otras zarrias, quieren poner a España, y a la semidemocracia que nos dejan disfrutar aún ―y que quieren, abolir definitivamente―, al borde del abismo y la emprenden con toda la furia contra los jueces del Supremo y del Consejo General del Poder Judicial.

No estoy muy seguro de que semejante cosa no sea una vuelta a los años treinta de un modo brutal y definitivo. Desgraciadamente da toda la impresión. Algunos están terriblemente decididos a cerrar determinados medios de comunicación y ciertos partidos políticos. Ya lo hizo Azaña en los dos primeros años de la IIª República y, al igual que él, pretenden una Ley de Defensa de la República, que también se promulgó nada más llegar al gobierno, y que abolía de facto todas las garantías constitucionales que, por otra parte, no eran demasiadas a no ser que uno fuera trabajador de alguna clase; si estabas en paro no eras un personaje legal, eras un simple vago o maleante. Azaña y los demás progres de la época, el PSOE como fuerza más importante, cayeron en la cuenta enseguida y promulgaron dicha ley vergonzosa que luego atribuyeron a Franco. Cierto que fue consensuada y quizá, como entonces y por puro complejo, a Rajoy también le guste. Vamos, que no diga un no claro, no vaya a ser que agrade a los suyos.

Ahora, sin ningún rubor, quieren aplicarla a Intereconomía, Veo 7, esRadio, Libertaddigital, La Gaceta y demás medios de comunicación que no quieren conectarse a determinadas horas con el parte; ilegalizar al PP , si Rajoy vuelve por sus fueros y se vuelve con claridad a favor de sus votantes; a cualquier juez u organismo judicial que aplica imparcialmente cualquier ley ―aunque cada vez queden menos leyes razonables― y contra el rey, que aguanta lo que le echen si le viene de la izquierda ―por cierto, la izquierda no lo quiere, pero lo alarmante es la desafección galopante de la derecha. Da la impresión de que va a llegar la IIIª República como vino la IIª, de la mano de la derecha, aunque luego venga la izquierda a hacerse cargo de la situación y, como entonces, a cargársela del mismo modo.

Es curiosa la velocidad que van tomando los acontecimientos hacia el desastre. No hace demasiado tiempo ―muy pocos años― todo el mundo estaba de acuerdo en que no quería otra guerra y que no se podían, ni de broma, volver a plantear problemas, que en otros lugares nadie se plantea, porque llevan al exterminio del contrario. Quizá nadie quiera una guerra, pero está claro que hay unos que quieren el exterminio de los otros.

Es curioso que, las varias guerras civiles que comenzaron en el 36, con una izquierda exterminando a todos los que podía del otro bando ―católicos a poder ser, que eran la mayoría―, pero también exterminándose entre sí, vuelva a repetirse ahora. Ahora, aparte de profesar los mismos odios que entonces hacia sus oponentes naturales ―enemigos para ellos―, la han tomado con sus propios jueces, como Varela; en cualquier momento empezarán por desollarlo vivo, antes de terminar por asesinarlo, como hicieron con Andreu Nin. Luego le echaron la culpa a Franco y a los Nazis, ahora se la echarán al PP, probablemente a Aznar y a Bush. Hablo, desde luego, metafóricamente tomando ejemplos del pasado añorado por los del aquelarre.
Empieza, sin embargo, a dar miedo la cosa. Ellos hablan de la Falange, ¡hay que joderse! A mí me da toda la impresión de que deberían aplicárseles las leyes que tanto aman, por aquello de la vacuna, si es que esta es posible.

ISLAM. El CORÁN.

2010-04-08T22:20:00.002+02:00

Anda por ahí un libro de Enrique de Diego sobre el islam que ha vuelto a poner en la primera plana un problema que, desde el siglo VIII, nunca ha abandonado a España. Aun acabada la gloriosa Reconquista ―oficialmente― en 1492, no hemos tenido paz con esos señores salvo en contadas ocasiones. Ahora, tal y como hace años dijo Gadafi, quieren conquistarnos a base de parir y de cubrir los gastos que ello les suponga con los impuestos que todos los malditos donjulianes y witizanos, que por ahí pululan, sacan de los bolsillos de los pobres invadidos españoles.

El libro de Enrique de Diego aún no lo he leído, anda por encima de mi mesa junto a otros muchos que tengo para leer y, por lo que he hojeado y ojeado, parece un buen resumen y lo suficientemente sencillo como para que pueda ser entendido por una gran mayoría. Es recomendable incluso para los que se ponen a hablar sin saber de qué va el tema. Digo esto último porque pueden leerse artículos, incluso editoriales de periódicos como Público y el País, e intervenciones en medios audiovisuales de periodistaspropagandaislamsocialismo que dicen que al leer el Corán depende mucho de cómo se interprete. Luego, también, hay que apechugar con toda la caterva de memos que peroran por todas partes que todas las religiones son iguales, sólo tres segundos antes de berrear que la Iglesia es muy mala. En todo esto hay mucho de ignorancia, pero mucho más de maldad.

Pero, ¿qué es el Corán para los musulmanes? El Corán es para ellos un libro increado y eterno que fue transmitido por Dios gota a gota, durante veinte años, a Mahoma. Es un libro que, desde la eternidad, está junto a Dios y, por tanto, no puede ser interpretado, ni traducido, sólo recitado en árabe. En las últimas décadas se ha admitido, a duras penas, la traducción. Arabia Saudita lo ha traducido "oficialmente" a varios idiomas hace unos pocos años. La interpretación del Corán es un "crimen supremo de ateísmo y de ignorancia" y que conlleva la pena que todo el mundo sabe. El islam, por tanto, suele hacer hincapié en lo ignorante, iletrado e incapacidad de Mahoma para haber concebido una obra "tan inimitable". Sólo Dios puede haber escrito el Corán.

He leído el Corán un par de veces completo y lo he releído unas cuantas veces después. Cada vez que lo cojo me parece más terrible y más coránico el terrorismo islámico. Es el guión a seguir para acabar en el paraíso de las huríes de forma instantánea. El hecho de que una mayoría de musulmanes lo sean con cierta laxitud es toda una bendición. Si alguien vive el evangelio con toda la intensidad que le sea posible te sale una Teresa de Calcuta o un Padre Pío; si hace lo mismo con el Corán se estrella contra las Torres Gemelas o el Pentágono, o le corta en un video el cuello a alguien lentamente, con un cuchillo de sierra, para que la cosa dure y haya mayor gloria para Alá.

Mahoma iba dictando a sus secretarios las palabras de Alá y estos las iban escribiendo en omóplatos de cordero y en trozos de vasijas de barro rotas. Aparte de infinidad de barbaridades incontables ―que dejan el Mi lucha de Hitler, el Libro rojo de Mao… a la altura del betún― todo lo demás, fundamentalmente la suras de la Meca, son simples transcripciones de la Biblia, literatura judaica talmúdica… y, lo más curioso, es que está escrito tal y como los niños judíos recitaban su catecismo. No hay más en el Corán.

Esto ha llevado a los estudiosos más importantes a admitir que, como hay tantos puntos comunes con el Talmud, la literatura judía y la Biblia, la única conclusión razonable es atribuir la paternidad del Corán árabe a un judío letrado ―que estos desde el principio casi del pueblo judío siempre han sabido leer. Todos debían hacerlo a los nueve años―, a un rabino, se supone que en contacto con Mahoma. Se apunta incluso al rabino jefe de la Meca.

Curiosamente, el islam, descansa sobre la enseñanza dada a Mahoma por un rabino judío. Rabino judío y anticristiano pues el Corán comienza diciendo que Alá es el que ni engendra ni es engendrado. Acaba entendiendo muy mal el cristianismo, claro, cree el rabino autor, como lo creían todos los judíos, y todavía creen que los cristianos somos politeístas, al confundir el Trinitarismo con el triteismo. Lo del Espíritu Santo le suena muy raro y acaba diciendo que esos tres dioses son el Padre, el Hijo y la Virgen María.

En la religión islámica no hay absolutamente nada genuino. El Corán árabe no es más que una simple traducción de un Corán hebreo y, en su origen, el islam no es más que una comunidad de árabes convertidos a un judaísmo cuasi herético que profesan un odio hacia el cristianismo más propio del judaísmo farisaico, reinante después del año 70, que del politeísmo de las tribus sarracenas de Arabia de los tiempos un poco anteriores a Mahoma.

La conclusión es esta que he transcrito más arriba. La alternativa es que, verdaderamente, el Corán, le haya sido transmitido a Mahoma por Alá. Recordemos que el Corán es un libro increado que hasta la transmisión a Mahoma por Alá había permanecido junto a Alá en los cielos desconocido por la humanidad. Pero si esto es así, ¿cómo es posible que hubiese frases en el Corán, párrafos enteros, de otros libros, por supuesto, simplemente humanos?

TOLERANCIA, TOLERANTES Y TROLEROS.

2010-04-07T16:35:00.001+02:00

Debe quedar claro que cada uno es lo que es y no lo que no es. Algo tan obvio parece tonto decirlo, pero, para hablar de tolerancia, es necesario decirlo.

Está claro, como diría Juan de Mairena, que todos tenemos elementos para adoptar una personalidad u otra según las circunstancias, y todas esas personalidades pueden ser tan completas y acabadas como aquella que parece llevar la voz cantante, a través del tiempo, y que llamamos carácter. Pues bien, de lo primero que nos habla nuestro carácter, el que sea, es de nuestra intolerancia. Esto demuestra algo importante: la intolerancia es muy anterior a la tolerancia y, ésta, procede de aquella. Si uno acaba adoptando un carácter es por elección o, mejor dicho, por intolerancia de otras personalidades alternativas y que a uno no le parecen bien y, por tanto, no tolera.

Para Gustavo Bueno esto es algo matemático y acaba analizando el tema del modo más simple: si "+" es tolerancia y "-" es intolerancia apliquemos, pues, el sencillo método algebraico:

+ x += - (tolerancia x tolerancia = intolerancia) Es decir, ausencia de valores, relativismo, modernismo, historicismo, socialismo… zapaterismo.
+ x - = - (tolerancia x intolerancia = intolerancia) Es decir, tolero unas cosas y no otras iguales. Tolero los desmanes de los míos y no los de los demás. Es una variante del primer caso pero más visiblemente injusta.
– x + = - (intolerancia x tolerancia = intolerancia) No tolero mis errores y sí los de los demás, lo cual representa la castración propia y la imposibilidad de aportar nada a l conjunto de la sociedad. Asumo como propios ―es otra consecuencia― los errores ajenos y hago mías sus razones. Es lo que suele hacer el PP, o al menos las facciones del PP en las que suelen recaer todos los complejos que los demás les imponen. Cuando llegan al poder, después, son incapaces de desfacer los entuertos de los malos, lo ilógico de situaciones aberrantes.
– x - = + (intolerancia x intolerancia = tolerancia) Dicho ya más arriba: de la intolerancia procede la tolerancia. Se llega al extremo de no tolerar ni siquiera la intolerancia. En otras palabras, sin unos principios o valores fuertes, sin un pensamiento fuerte y una argumentación sana, sin una moralidad nítida y, como mínimo, destilada mediante el método "prueba y error" a través de los siglos, es absolutamente imposible la tolerancia.

Resumiendo: la legalización de los delitos, la negación del pensamiento y una enseñanza tan penosa como estamos padeciendo, el permisivismo, la conversión en preceptos obligatorios de las mayores aberraciones morales, la entronización de la amoralidad… están convirtiendo a Occidente ―España es la más veloz en el suicidio― en sociedades cuasi islámicas, socialistas… por su intolerancia. La consecuencia propia de tolerar todo lo inhumano, de tolerar todo lo más insocial y amoral dará lugar a la más terrible de las intolerancias si no le ponemos remedio. Se puede llegar a las persecuciones propias de la IIª República, signos hay de ello, y muchos ya, por desgracia.

Nos faltaría casi todo si sólo echásemos mano de la lógica, pero, en la medida de lo posible, usémosla.

RELIGIONES.

2010-04-05T17:40:00.001+02:00

No acabamos de darnos cuenta del despiste monumental que existe respecto de esta cuestión. Las religiones, dicen, pero, qué religiones. Hay que empezar por considerar que, en el extremo Oriente no existen religiones, por así decirlo. El hinduismo y sus cincuenta y nueve mil dioses que, luego por influencia cristiana en el siglo VIII de nuestra era, acabaron por resumirse en tres, Brahma, Shiva y Visnú, no es tanto una religión como una filosofía si es que llega a eso. Lo mismo ocurre con su esqueje el budismo y no digamos nada del confucianismo, Zen, Tao…. Son filosofías o como mucho "no religiones". En Occidente existen, en teoría tres religiones que, equivocadamente, llaman "del libro". En primer lugar el judaísmo que, erróneamente, todo el mundo piensa que es el del Antiguo Testamento. El judaísmo actual es el que en época de Cristo profesaban los fariseos. El fariseísmo es la secta en la que ahora militan todos los judíos. Para ellos el Antiguo Testamento es, en el mejor de los casos, una serie de leyendas que leen como simple literatura en la mayor parte de los casos. El manual o libro por el que se rigen no es otro que el Talmud. El Talmud empezó a fraguarse un par de siglos antes de Cristo y se terminó otro par de ellos después de Él. Son recopilaciones y mandamientos infinitos de los rabinos y, en buena parte, meros insultos contra Cristo y los cristianos. Del Talmud han salido casi todos los palos contra el cristianismo: por ejemplo la masonería, los rosacruces… Hay pasajes, en los Talmud traducidos, que se han eliminado para que nadie los conozca. Hay una señal y el pasaje eliminado, los rabinos, se lo saben de memoria. Todos esos pasajes son insultos contra el cristianismo de los que se han nutrido desde la masonería, hasta el socialismo, el nazismo, el satanismo… y son siempre las mismas cosas repetidas hasta la saciedad. El mismo Evangelio se hace eco de algunas de esas mamarrachadas. El corán islámico también refleja algunas de ellas y más que nada son su nutriente.

El verdadero judaísmo, el de verdad, el judaísmo de la época anterior a su destrucción por parte de los romanos en el año 70 ―material e intelectual― había acabado dentro del cristianismo, había sido asumido por la Nueva Alianza, por la Nueva Jerusalén; de ahí el odio sectario del falso judaísmo durante toda la historia. Ningún acercamiento por parte de los cristianos surtirá jamás ningún efecto y es por eso que, durante muchos siglos, en el cristianismo, ha existido ―no siempre― cierto antijudaísmo, es decir, la controversia religiosa con sus episodios históricos.

El antisemitismo es otra cosa. Este ha sido profesado ―y lo sigue siendo― por aquellos que han tratado de sustituir en su guerra contra Cristo a quienes genuinamente, desde el principio, se creían el pueblo legítimo también en ese cometido. Estos han sido los herederos, curiosamente, de los judaizantes: el modernismo y todos sus esquejes de los que ya he hablado anteriormente. Entre estos los más visibles han sido los nazis y los más efectivos los socialistas.

Por último el islam que ha actuado históricamente adelantándose a stalinazis y demás. Es su precedente, aunque al nacer en el siglo séptimo, lo hace como religión, no pasa de ser una secta bastante más pedestre que el fariseísmo y bastante más terrorífica que el nazismo; casi como el stalinismo. Hablaré de ello próximamente.

El cristianismo es casi conocido por algunos y falsamente conocido por la mayoría. El tema del cristianismo es realmente infinito. Por tanto no dejaré de hablar de él. Sólo aclarar, de momento, que no es la religión de ningún libro, sino de una Persona. Sin esa Persona el libro sería un simple libro más, maravilloso y todo lo que se quiera, pero sólo un libro. Esa persona ha dado lugar al catolicismo, una religión que, al mismo tiempo, no lo es. Es difícil aclararlo, pero es su esencia.

LA CONSTITUCIÓN DE 1812.

2010-03-26T06:36:00.001+01:00

Conocida como "La Pepa", por haber sido promulgada el día de San José (19 de marzo) de ese año.

No hace mucho, en algún lugar de una de las entradas anteriores, hablaba y me olía que, el PSOE, iba a tratar de capitalizar las celebraciones del bicentenario de la promulgación de dicha Constitución. Pérez Reverte ya lo está sufriendo en sus propias carnes y nuevamente nos van a colar al PSOE como el novio en la boda, el niño en el bautizo y, no sé cuándo, ―espero que cuanto antes― el muerto en el entierro. Un requiescat in pace sobre la lápida política del PSOE sería uno de los más grandes favores hechos a España y haría más por la convivencia pacífica y en libertad de los españoles que ninguna otra cosa. Perderíamos, quizá, cierta diversión, pero lograríamos soportarlo.

La Constitución de 1812 es, quizá, el precedente más genuino de la actual de 1978. Es la Constitución liberal por antonomasia promulgada en ausencia de Fernando VII y que, luego, en mayo del 14, se cargó. A aquella Constitución le salió el grano de la traición de algunos españoles (empezando por el rey felón), como a esta de 1978 le han salido los socialistas y el folclore de los asesinos nacionalistas y sus conniventes.

La Constitución del 12 comienza así:

"DON FERNANDO VII, por la gracia de Dios y la Constitución de la Monarquía española, Rey de las Españas, y en su ausencia y cautividad la Regencia del reino, nombrada por las Cortes Generales y extraordinarias, a todos los que las presentes vieren y entendieren, SABED: Que las mismas Cortes han decretado y sancionado la siguiente CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA MONARQUÍA ESPAÑOLA".

"En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo, autor y supremo legislador de la sociedad…"

"La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios". "La Nación española es libre e independiente, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona". "la soberanía reside esencialmente en la Nación…". "La nación está obligada a conservar y proteger por leyes sabias y justas la libertad civil, la propiedad y los demás derechos legítimos…".

"El amor de la patria es una de las principales obligaciones de todos los españoles, y asimismo el ser justos y benéficos".

"La religión de la Nación española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La Nación la protege por leyes sabias y justas y prohíbe el ejercicio de cualquier otra."

"El Gobierno de la nación española es una Monarquía moderada hereditaria." "La potestad de hacer la Leyes reside en las Cortes con el Rey."

Pues muy bien, ahí está el PSOE, que vuelve a las andadas de la persecución religiosa, del odio a la monarquía, negador de la nación española ―un concepto discutido y discutible―, promulgando leyes injustas y haciendo gala de un odium fidei que le caracteriza históricamente. Sus alianzas y coincidencias con los enemigos de España es como para dejar en sus manos cualquier celebración. También fueron ellos los del ridículo de la celebración del Quinto Centenario, una verdadera oportunidad perdida sobre la más grande hazaña de la historia humana que, el PSOE, trató de colocar a su altura histórica, es decir, por los suelos.

Uno de los principales baldones que ha tenido que sufrir España en el último siglo y pico, es, con absoluta seguridad, la existencia del PSOE. Sin semejante daño orgánico y moral, España, sería ahora una vieja democracia. No hubiera existido la más atroz persecución religiosa que se recuerda, ni la Guerra Civil, ni los cuarenta años de dictadura. El PSOE es la encarnación de todos los defectos ―amplificados por su organización sistemáticamente infernal― de la España más negra, más delictiva, más perturbada. Por ejemplo, sin el apoyo del PSOE y sus esquejes ―el PCE lo es del PSOE―, el nacionalismo ―CIU, ERC, PNV, BATASUNA, el Bloque, ETA…― sería mero folclore. Pablo Iglesias, Prat de la Riva, Blas infante… son exactamente la misma estupidez en sus extremos más ridículamente redentores y localistas.

Que el PSOE quiera tener algo que ver con las celebraciones de esta Constitución y el reconocimiento de su muchos valores, es tan engañoso como cuando, tradicionalmente, ha hablado, y sigue hablando, como un pollo sin cabeza y sin rubor ni azoramiento que valga, de defensa de los obreros, patriotismo, solidaridad, justicia, libertad, igualdad, protección de la vida, extensión de derechos, libertad de expresión…

DERECHA III.

2010-03-25T09:26:00.001+01:00

En primer lugar debo pedir perdón por el aturullamiento que se evidencia en las dos entradas anteriores. El barullo ha sido producido por una prisa en decir lo que no debía olvidárseme. Demasiadas cosas, quizá. Algunos extremos no quedan muy claros y, otros, se han quedado a medio esbozar. Motivos, quizá, para nuevas entradas menos generales, más concretas.

Bien, pues pedidas estas disculpas, sigamos adelante. Hablaba del modo en que la propaganda de los últimos años ha falseado las cosas en España. Da toda la impresión de que aquí no hay más demócratas que el PSOE y los que ellos digan que lo son. La derecha asiente, asume y bala cual oveja que sabe que si no irá al matadero. La verdad, sin embargo, es muy diferente.

Fue el franquismo, y no el antifranquismo, quien trajo la democracia. Fueron los políticos del franquismo los que tramaron la Transición empezando por el Rey, designado por Franco; el Secretario del Movimiento (partido de Franco) Adolfo Suárez y el Presidente de las Cortes Torcuato Fernández Miranda. En ello estuvieron la mayor parte de los ministros de Franco y la mayor parte de los diputados (procuradores) de la Cortes franquistas. El PSOE, desaparecido en 1939 por cobardía, no porque fuera aniquilado, cosa que ahora quieren colar, no hizo ninguna oposición al franquismo. La única oposición fue la del Partido Comunista, aunque era infinitamente mayor la inteligencia del régimen, permitiendo según qué cosas, que cualquier efecto producido por dicha oposición. Una vez muerto Franco, el PSOE, virtualmente, se refunda y, aparte de cuatro viejos históricos que pretendían el sovietismo sin tapujos (viajes a la URSS casi triunfantes) y una vuelta al estado de cosas de los años treinta, se nutre de los elementos más arrastrados, lameculos y tiralevitas del franquismo. Lo que ahora ocurre en España es el sempiterno odio a los padres de los niños más inmaduros, malcriados e inadaptados y, sobre todo, cobardes: se han hecho antifranquistas con Franco muerto, ni siquiera un segundo antes de que expirara. El ejemplo más claro de su cobardía es que sólo luchan contra las dictaduras del pasado, pero se alían con las del presente por si las moscas; unos valientes, como siempre.

En fin, todos estos esfuerzos hechos por la clase política franquista para llegar a un sistema parlamentario, de libertades individuales y homologable con las otras sociedades europeas y americanas, no hubiera sido posible sin el concurso fundamental de la Iglesia Católica.

La Iglesia, casi totalmente exterminada en la zona del Frente Popular (liderado por PSOE y PCE) en una de las mayores persecuciones religiosas de la historia (deja en mantillas a Nerón, Diocleciano, etc.) tomó, lógicamente, partido por la España que no quería ser exterminada. Estoy orgulloso de la Iglesia española en aquella tesitura y firmaría la carta de los obispos de 1937 sin pensármelo dos veces. Por supuesto mi máximo reconocimiento a todos aquellos católicos que murieron a causa del descomunal odium fidei expresado por el PSOE, el PCE, los azañistas y los demás partidos del Frente Popular, nacionalistas vascos y catalanes incluidos. Mi máxima veneración a aquellos mártires.

Desde el inicio de la dictadura, la Iglesia, comienza un proceso de adaptación a la dictadura así como de reconciliación entre los españoles. Es la Iglesia la que retoma el sindicalismo, el único sindicalismo realmente a favor del obrero y el campesino que ha existido en España desde tiempos remotos y que, durante el franquismo, fue la única oposición verdadera a éste. Comienza, la Iglesia, un proceso de adaptación del mismo franquismo, desde la base, de una ciudadanía en más de un noventa y cinco por ciento católica. Los derechos de los ciudadanos se expresaban desde las sacristías, el alimento eran las pastorales de los obispos (recordar la pastoral sobre "El pan" tan temprana); la información, los periódicos que se vendían en las sacristías. El régimen, confesional, permitía y al mismo tiempo estaba promocionando unas clases medias de las que, luego, Franco se sentiría orgulloso. Siempre habla la izquierda de las entradas bajo Palio de Franco en algunas catedrales, pero muy poco de las catedrales en que tenía prohibida su entrada por ser reticente a una democracia (reconciliación formal entre españoles) en la que él ya no creía desde el 20 de julio de 1936. Probablemente esa desconfianza fue su mayor error, aunque viendo la deriva de la izquierda (siempre en el mismo sentido) quién sabe si no tenía razón. ¿Nunca va ser posible la libertad en España nada más que en breves periodos tras largas guerras y dictaduras? ¡Hay que joderse!

Tras la guerra, unos 500.000 españoles se van al exilio en 1939. Alrededor de 470.000 vuelven a su país antes de un año y nadie les dice nada, vuelven a trabajar cada cual a su casa. Hay, desde luego, presos políticos y juicios por delitos de sangre; juicios de verdad, y condenas, y fusilamientos, y equivocaciones sin duda; y fusilamientos de, en teoría, nacionales (simples asesinos) que se habían tomado la justicia por su mano en la misma retaguardia al abrigo de una victoria ya próxima.

Y los exiliados del Frente Popular español ayudaban a Hitler a invadir Francia, por orden de Stalin, también el Frente Popular Francés. Luego todos entran en la Resistencia (que es más un cuento chino que otra cosa) cuando Hitler rompe el pacto con Stalin al invadir la URSS. Muchos españoles acaban en Mathausen y otros campos alemanes dado que eran bien conocidos por estos. Y en el año 42 se produce una amnistía general en España.

Y los españoles, imbuidos de libertad desde las sacristías y las iglesias, acogen la democracia del 78 con una naturalidad que asombró al mundo. La democracia había sido entendida perfectamente por los españoles gracias al influjo de una Iglesia que los amantes del totalitarismo habían tratado de exterminar cuarenta años antes. La libertad, la verdadera libertad (lo he repetido cien veces) solamente es el resultado de un proceso histórico de paulatina comprensión de Cristo y de su Evangelio. Es estúpido buscar la causa de la libertad en otro sitio, aunque, a menudo, trata de hacerse con los resultados que todo el mundo conoce.

La deriva contra la libertad y la democracia en España (en la España actual, por ejemplo) es el resultado (siempre) de un proceso de obcecación intelectual propiciado por una propaganda repetitiva, anticristiana en su base, que trata, sobre todo, de conseguir un grado de ofuscamiento social tan descomunal en el que pueda ser admitido, con toda naturalidad, lo malo como bueno y lo bueno como malo.

La DERECHA III es la que sabe esto, a veces es capaz de decirlo, pero se desentiende pues, su división, a pesar de la apariencia de un sólo partido, le hace desmoralizarse, creerse sin fuerzas. La DERECHA III sabe, pero anda con tácticas, incluso con desprecios intelectuales. La DERECHA III anda sentada y aburrida por las aceras del mundo como aquellos ángeles, de que nos habla el Dante, que en la Batalla de los Cielos no quisieron tomar partido ni por San Miguel ni por Lucifer. Fueron condenados a vagar sin rumbo hasta la consumación de los tiempos. Cuando se renuncia a luchar por los valores y principios en aras de tácticas o por cobardía se acaba perdiéndolo todo por culpa de las tácticas y con la necesidad inconfundible de hacer acopio de valentía para tiempos oscuros.

DERECHA II

2010-03-24T10:32:00.001+01:00

Está claro, pues, que, en cierto sentido ―más que nada en oposición al progresismo, modernismo, cartesianismo, socialismo, demoimbecilidad, bolchevismo, colectivismo o como queramos denominarlo―, surge, en 1939, un régimen autoritario y de derechas. Hay que recordar que la guerra la provoca la izquierda bolchevique que, en palabras de Largo Caballero, no debía tener piedad. Había, ya, que llevar a cabo la revolución aun a costa de miles o millones de vidas. Aquella izquierda, como claramente lo demostraron los hechos, iba al exterminio de una buena parte de los españoles empezando por los católicos, que eran la inmensa mayoría. Pero no voy a hablar aquí de ello pues, por fortuna, ya hay muchos libros que detallan aquel terrorífico proyecto y las fases horrorosas que ya emprendieron. De cualquier forma ahí están las hemerotecas, sobre todo los periódicos de izquierdas de aquella época que detallan con claridad cuál era su proyecto. Por fortuna, gracias a Dios, nos les fue posible llevarlo a cabo como, sin embargo, sí pudieron hacer en medio mundo.

Sí se impone un somero y sencillo repaso para entender que la historia no es en absoluto caprichosa. Nada ocurre por casualidad; aun haciendo el idiota, en cada momento, la humanidad, siempre apuesta, acertadamente, por lo menos malo. Siempre, claro está, después de haberse vuelto loca y tener todas las dificultades habidas y por haber para paliar su insensateces.

El PSOE, fundado por el tipógrafo Pablo Iglesias y legalizado por Sagasta en 1898, siempre estuvo en contra de España. La E de sus siglas fue adoptada más tarde de su nacimiento para que lo cosa no cantase demasiado. De hecho, en la guerra de Cuba, provocada por los EEUU, Pablo Iglesias, apoya a los EEUU alegando que él está con los proletarios americanos en contra de su odiada aristocracia española; al contrario que ahora en que, el PSOE, apoya a un aristócrata gallego, que tiraniza a Cuba, pero que da toda la impresión de odiar a España, que es lo que le mola. Porque, la izquierda española, odia a España ―la España Católica o la Católica España, póngase el título que se quiera, aunque sobra, porque al decir España hablamos de catolicidad y de Roma, que es la Hispania de la que proviene―, ama más a la musulmana Al-Ándalus o la caótica y bárbara Iberia prerromana y precristiana.

Pablo Iglesias intenta, incluso blandiendo su revólver en el parlamento, destruir, en repetidas ocasiones, la democracia surgida en los setenta del siglo XIX. Sus repetidos intentos de golpe de estado no tuvieron éxito hasta que la izquierda ―eso que Gustavo Bueno llama las diversas generaciones de la izquierda― mata literalmente la democracia matando a los representantes de la derecha. Llega, así, la dictadura de Primo de Rivera del año veintitrés en la que participa el PSOE asumiendo varios cargos. Su idea es meter a España en una revolución al estilo soviético. Casi lo consigue y lo ve mucho más fácil en los últimos estertores de la dictadura, con el gobierno de Berenguer. Lo tenía en la mano, y programado el golpe de estado en el Pacto de San Sebastián cuando, la derecha, desde los partidos monárquicos, el ejército y la Guardia Civil, cuyo jefe era Sanjurjo, posibilitan y traen la República en 1931. Enseguida es la izquierda quien se hace la dueña de la situación. Se inician las quemas de iglesias, conventos, bibliotecas y obras de arte y se proclama una Constitución contra la mayoría de los españoles. Se proclama la "Ley de defensa de la República" que supone la suspensión de las garantías constitucionales muy poco después de la promulgación de la Constitución; proclaman la ley de "Vagos y Maleantes", que ahora los progres atribuyen a Franco, y se mete a España en uno de los periodos de hambruna más terribles de su historia moderna, bastante mayor del que se dio después de la guerra.

En las elecciones de 1933, la CEDA (la derecha) arrasa, sin embargo, para no crear problemas decide apoyar el gobierno del ―por entonces ya― centroderechista Lerroux. Es entonces cuando, Clara Campoamor, del partido de Lerroux, consigue, con el apoyo de la CEDA, claro, el voto para la mujer. La izquierda se opone, sobre todo las componentes femeninas del PSOE, que, en bloque, vota en contra.

El PSOE advierte que si, alguien de la CEDA entra en el gobierno lo considerarían una provocación e irían, incluso, a la agresión personal, cosa que ya estaban haciendo. En octubre de 1934 directamente, el PSOE y ERC, se levantaron en armas contra la República. Es la primera batalla de la guerra en la que hay dos mil muertos en todas las provincias, aunque se haya querido esconder la cosa como una pequeña reyerta que se ha denominado ―la izquierda lo ha hecho― la Revolución de Asturias. Sí es cierto que fue en Asturias donde se pusieron las botas asesinando curas y católicos sin más y volaron hasta la magnífica Cámara Santa de la Catedral de Oviedo: la izquierda y su innato amor al arte y a la cultura. Aquella guerra logró pararse momentáneamente hasta que, de un pucherazo, la izquierda gana las elecciones de febrero del 36.

A partir de ahí el desastre: los asesinatos, continuos, la inseguridad más apabullante, el comienzo del exilio tremendo que, aún hoy, está tapado y olvidado, las risotadas del gobierno y de las Cortes cuando Gil Robles y Calvo Sotelo piden que se respete la ley, cuando a estos se les amenaza en las mismísimas Cortes y luego, la escolta de Indalecio Prieto va a buscarles para asesinarlos. A Gil Robles no lo encontraron en casa, pero a Calvo Sotelo sí y pudieron asesinarlo… y, claro, más de media España no estaba dispuesta a morir.

El 18 de julio del 36, la timorata derecha ― y no, desde luego el fascismo, o el nazismo, o cualquier otra idiotez que se quiera decir por parte de la propaganda de la izquierda―; intenta un golpe de estado con la intención de hacer cumplir la ley republicana ―de cuyo asalto por parte de la izquierda ya la había defendido en el año 34―. Aquel golpe de estado fracasó y no hubiera ocurrido nada más ―a excepción quizá de unos centenares de miles, o millones, de fusilamientos mientras se afianzaba pacíficamente un gobierno revolucionario y una sociedad proletaria― a no ser que, con esa excusa, la izquierda, saliera a la calle a matar a todo el mundo, cosa que hizo. Ya se estaba asesinando a todo asesinar mientras, Franco, aún se estaba pensando qué hacer, cómo parar aquello. Por fortuna lo paró, pero acabó convencido de que con semejante izquierda era imposible una democracia en España. Se veía muy claro en 1936 si se le sumaba el primer episodio grave de 1934. En 1939, Franco, lo tenía ya muy claro: no creía en una democracia que la izquierda utilizaba para sus propios fines ―todo el mundo sabe qué fines son esos― y para que el horror tuviera que ser frenado tan dolorosamente una y otra vez.

La izquierda sigue sin aceptar plenamente las reglas del juego y, aun hoy, la democracia y la libertad le son algo ajeno. Quieren otro tipo de sociedad, una sociedad que ellos impongan. La sociedad española ¿tendrá que volver a defenderse?, o, si la izquierda se contiene y no mata y permite una cierta disidencia, triunfará esta vez. ¿Se conformará, la libertad, con vivir en un escueto reducto permitido por papacito Zapatero?

O se va, quizá, a una cárcel sin barrotes. La deriva de la educación, y todos los demás parámetros, llevan a la sociedad española, y a buena parte de la población occidental ―quizá, aún, con la excepción de USA―, a una suerte de libertad meramente aparente, a una animalidad social en la que, cual pocilga, todo huela igual. No es esto algo que haya comenzado Zapatero, no se le puede atribuir ninguna paternidad de la herejía; le viene dado y formulado en unos pocos mandamientos claros, fáciles de memorizar y absolutamente terribles.

DERECHA.

2010-03-20T13:00:00.001+01:00

Siempre acabamos perdiéndonos en la distinción, o tendencia, o como queramos llamarlo entre izquierda y derecha, si es que esa distinción puede existir, que me parece a mí que no; es otra gansada más del pensamiento moderno; pero, claro, casi siempre acabamos por someternos a ella aunque no sea nada más que para que nos entiendan la inmensa mayoría de los que nos leen y escuchan.

Hacia la mitad del siglo XIX viene a producirse el triunfo del reino del dinero sobre el reino medieval del honor; el triunfo del homo económicus y racionalísticus, sobre el hombre espiritual y de pensamiento. Sólo hay que leer el teatro clásico español, el Quijote incluido, para darse cuenta de que la gente, toda, era infinitamente más feliz, desde todos los puntos de vista, por aquel entonces; dentro de lo que es humanamente posible, desde luego. Cierto es que los modernetes de mala uva han inculcado a fuego que, lo de aquellas épocas, era realmente terrible. Pues, como otras grandes falacias propugnadas por la modernidad, es una mentira esparcida con la intención de justificarse a sí mismos y a los efectos de sus taras mentales. Y es que la consecuencia del racionalismo del XIX no es otra que el irracionalismo del XX; es de suyo y tengo para mí que, más que una consecuencia, es un elemento constitutivo de aquel. Pasa lo mismo, porque es el mismo, con el homo de Debe, Haber y Balance. Tanto el homo ecónómicus (socialismo, comunismo…) como el homo racionalísticus (un poco anterior al económicus, del que éste proviene y padre del liberalismo cartesiano) han dado lugar a utopías con resultados tan espectacularmente catastróficos como los que la historia contempla.

Nada hay en este mundo, sin embargo, absolutamente malo ni absolutamente bueno. Pero el alborear del progreso técnico ―como si no hubiera existido el progreso técnico hasta entonces― ha intentado eliminar el progreso humano, un poco en el sentido en el que lo decía Unamuno cuando afirmaba que había avanzado más la civilización que la cultura. Cuando se producen tales desfases son posibles todas las barbaridades, pues "no está el hombre hecho para el sábado, sino el sábado para el hombre". Puedo hablar más claro, pero la felicidad ―aunque se intente mentir tan descaradamente― está en el Brazo de Dios y sólo desde Él se puede avanzar, tanto desde el punto de vista humano, como espiritual, racional o económico. Y, a la postre, creamos o no, siempre hay que hacer ese ajuste entre unas cosas y las otras. A veces esos ajustes son muy dolorosos, véase el siglo XX. Tales ajustes, me temo, serán cada vez más dolorosos.

A veces se intentaba, equivocadamente, volver a un estado más natural, más espiritual, más humano. Digo equivocadamente porque se prescinde, generalmente, de Dios. El resultado es siempre el fracaso, desde el jipismo a la New Age y otras experiencias. Lo curioso es que se intente prescindir también de la técnica, que también es algo humano, en vez de intentar llegar a equilibrios razonables.

En el Antiguo Régimen, aunque siempre con las taras propias de lo humano, el equilibrio era más o menos estable y, desde luego, mucho más justo. No podían surgir socialismos, fascismos, totalitarismos ―todos son la misma cosa― porque había una conciencia de lo humano y sus límites, había una frontera nítida que no se podía franquear. Las Guerras Mundiales, los socialismos, los fascismos, los totalitarismos son siempre contra Dios, es decir, contra el hombre. Y son el resultado de las renuncias a lo más propiamente humano; son simples ajustes, aunque, ya digo, muy dolorosos y que realiza la propia naturaleza humana.

No son derecha Hitler y Mussolini ―que a sí mismos se consideraban socialistas y de izquierdas―, no cabe en la derecha el totalitarismo porque, la derecha, siempre es conservadora, es decir, sabe de los límites, sabe de lo humano. En los casos extremos, la derecha, puede llegar, sin duda, al autoritarismo. Un caso gráfico es el franquismo, al que la izquierda quiere elevar a la categoría de totalitarismo. La izquierda basa su existencia en la maldad absoluta asignada al franquismo y, más que otra cosa, imaginada y esparcida contra sus contrarios electorales, a los que ven como enemigos siempre. Encontrará esta izquierda, casi seguro, las cámaras de gas franquistas detrás de algunas panaderías, los experimentos de Mengele en alguna covacha inmunda, las fosas de Katyn en cualquier cuneta y todo tipo de genocidios que se producían a tres metros de nosotros mientras viajábamos a Londres o a París, o cruzábamos el charco y nos íbamos a ver a nuestros parientes en Buenos Aires, Motevideo o Santiago. Mientras leíamos, en una terraza de Madrid, el Times, Le Figaró o el WSJ… se producían unas matanzas atroces a tres calles de distancia y, en casi todos los rincones de las plazas de España, se masacraban demócratas a tutiplén, cosa que todo el mundo sabe aunque nadie lo viésemos. Pero, claro, ellos dicen, que no veíamos lo que no queríamos; y, yo, tengo la impresión de que ellos viven en sus mentes, ahora, lo que no vivieron, entonces, en la realidad. En fin, son miles, los libros que hablan de los abusos de aquella dictadura (algunos hubo, claro) y unas pocas decenas los que tratan de decir la verdad. El tiempo, si se nos da, lo aclarará todo.

Lo más grave es que la izquierda ha roto ―está rompiendo y trata de que se afiance esa ruptura― la convivencia. Se atribuye todas las verdades y virtudes, aunque no ha aportado nada genuino ―no ha aportado, realmente, nada en absoluto a excepción de unas cuantas lacras―, desde su nacimiento, que merezca la pena recordar. Eso sí, se lo atribuye todo, como, por ejemplo, la convivencia, el odio al racismo, la libertad... Eso sí, siempre hace gala de su unidad, aunque se trata, en realidad, de uniformidad y achaca, a la derecha, su división. Y tienen razón, la derecha está dividida, y siempre lo estará, porque es real, es la vida misma y, la vida, es caótica. ¿Quién le va a dar los palos más gordos a Rajoy que sus propios correligionarios? ¿Cómo se van a poner de acuerdo un libertario, un neocón, un liberal, un tradicionalista, un conservador a secas…? ¡Es imposible! La izquierda habla, perora, grita palabras como libertad, multiculturalismo… pero no sabe lo que son. La derecha está viviendo todo eso, lo lleva puesto y rechaza, como el aceite al agua, que quieran quitarle esa libertad, se revuelve como gato panza arriba, porque quien experimenta la libertad está dispuesto a dar la vida para no perderla.

Fue la derecha la que elaboró la Constitución de 1812, fue la derecha la que trajo los cincuenta años de democracia de la Restauración, fue la derecha la que trajo la IIª República que se cargó la izquierda y, en fin, fue la derecha la que trajo la democracia que estamos viviendo y que tanto odian los colectivistas : izquierda y nacionalistas capitaneados por Zapatero. Y es que, cuando alguien sale idiota, sin tener más elementos innovadores que la uniformidad de que participa, es capaz de romper con todo lo genuinamente humano, más llevado del rencor, la ignorancia y el abuso de autoridad que del respeto a posibles fórmulas nuevas, las cuales le están vedadas por su propia naturaleza.

AQUELLA IZQUIERDA. ESTA IZQUIERDA III. FINAL (por el momento).

2010-03-18T12:58:00.001+01:00

Por el momento, sin duda. Cuando vuelva a hablar de esta izquierda espero que ya no exista o, al menos por mi parte, lo haré con otro título.

Me temo, sin embargo, que mis esperanzas son y serán vanas porque hay demasiada gente ―progresistas― que cree que merece la pena vivir creyendo que es necesario conocer tantas cosas que no son ciertas. Y este es el verdadero quid de la cuestión, el hecho de que haya tanta gente que no se pregunte si las cosas están bien o mal, si son verdaderas o falsas.

Pongamos el ejemplo más obvio: el de la vida. La progresía, o modernidad, o como queramos llamarle, cree que por decirlo, y repetirlo hasta la saciedad, solamente de ellos es la ciencia, y la contraponen a cualquier otro hecho humano. En la mayor parte de los casos son tan analfabetos ―científicamente hablando― como los demás que, reconocemos sin rubor aunque con cierta pesadumbre, que apenas sí recordamos la fórmula del agua, o de la sal común, o la del ácido sulfúrico. Seguramente sabemos mucho más que la mayoría de ellos por simple sentido común, pero debemos recibir lecciones continuas de quien cree que "Cl Na" es un antónimo de la forma verbal imperativa "entra". Tiene lógica que quien cree que ha descubierto el secreto absoluto de algo, de la vida por ejemplo, con su privativo, exclusivo y patrimonial método científico, deja de creer automáticamente en ella. Es como la creencia en Dios; deja de creer en Él quien cree estar en su secreto o quien tiene una idea falsa de Dios, que suele ser lo más usual. Si yo pudiera entender a Dios también dejaría de creer en Él y, si yo hubiese logrado entender a Dios, que es un ser infinito, sería dios yo. Ahora entiendo tantas barbaridades.

Otra de las cosas que definen a un progre ―aunque sea un postmarxista― es que está todo el día pensando en el Estado como fuente de absolutamente todo; eso significa una negación absoluta de la libertad individual. Piensa, desde luego, en la propiedad colectiva ―sobre todo en la suya propia― como panacea de toda justicia, aunque no le hace falta ni el sentido común ni la pregunta de si existe una inteligencia colectiva. Al final, este tipo de personas, necesitadas de varias tandas de ejercicios espirituales e intensivos cursos de filosofía, no tienen más reivindicación de la libertad que la de que, dicha palabra, ande siempre en sus carteles, pero sólo ahí. No creo que pueda haber gente más sumisa en este mundo, gente tan perfectamente preparada siempre para advenimiento de cualquier dictadura, que suelen apoyarla sin turbarse en absoluto. Es el tipo de personas que conforman siempre una masa, propensa siempre a ser empujada, moldeada. Necesitan la libertad, proclamada con chillido de cochina parida, para creerse libres; lo malo es que no lo son porque lo han entregado todo a la nada. No ponen su libertad individual al servicio del común porque no tienen libertad individual, van a ese común a por su ración de libertad y, como no son libres individualmente, siempre tienen sus manos vacías. Julián Marías lo decía mucho mejor: "No tener libertad es malo, pero es mucho más grave no ser libre".

Y es que cuando no se tiene nada, nada se puede aportar, ni siquiera el pudor o algo de humildad en reconocer que uno se equivoca (no como ellos dicen "se puede equivocar", sin que esa posibilidad, en sus mentes, se dé nunca) por lo menos una vez por parrafada. Sus actuaciones, en todos los campos, son siempre iguales y facilísimas de reconocer, desde la Teología de la Liberación, que tañe las campanas contra Dios, hasta el último espeluzno que pasa por cultura y arte innovador. No digo nada de los avances en derechos sociales porque eso es un apartado de múltiples análisis por cada caso que proponen.

En fin, el proceso de "cutrificacion" humana que supone la aparición de esta izquierda, absolutamente idiotizada, que ni siquiera atiende ya al flower power o a Lobsang Rampa, ni al Magic and Yellow Bus, les ha convertido en unos simples fantoches obcecados que, para más inri, se creen con derecho a repartir la moralidad y el prestigio. En fin, han llegado al nihilismo por simple insatisfacción y propugnan, sin sonrojo alguno, el "mentecatismo" cósmico como forma de pensamiento.

Nada de esto es nuevo, son la misma historia de siempre, el mismo error con imágenes reconstituidas, el mismo progresismo de boquilla y "regresismo" de hecho; un regreso a periodos anteriores al uso de la inteligencia y al convencimiento de que, ésta, no hace falta porque todo viene dado por una naturaleza humana que es buena. No me explico, si eso es así ―y es así para ellos de un modo absoluto―, por qué andan todo el día proclamando códigos o por qué los demás somos considerados tan malos.

Una vez convencidos de su progresismo creen ir avanzando hacia el infinito, pero no se dan cuenta de que son tan progresistas como lo eran sus padres, sus abuelos, sus bisabuelos, sus tatarabuelos y sus tatara, tatara, tatara…, exactamente igual de progres que todos ellos por lo que me pregunto cuánto, pues, han progresado. Estoy absolutamente convencido de que en las próximas elecciones nos volverán a hablar del "cambio", siempre lo hacen.
Es curioso y no deja de tener cierta gracia que en la gran inscripción cuneiforme de Behistun, Darío, rey de reyes, se gloriaba de haber introducido el "cambio" trayendo la felicidad a Persia. El emperador Augusto también habla del "cambio" en su testamento.

AQUELLA IZQUIERDA. ESTA IZQUIERDA II.

2010-03-16T01:00:00.001+01:00

Siempre se ha dicho, y nos lo tienen bien machacado, que, la cultura, es de izquierdas. Cualquiera que fuera perorando por las televisiones, y muchas radios, tenía la obligación de ser de izquierdas. Sólo si lo era se le daba el título de intelectual. Ese "intelectual" solía ser un licenciado en cualquier cosa que iba exhibiendo su título como permiso para opinar y sentar cátedra sobre infinidad de asuntos sobre los que no tenía ni la menor idea.

La derecha les escuchaba como quien oye llover, al fin y al cabo sólo eran una serie de consignas que no tenían más valor ni más base real que el efecto que producía la mera repetición. Lo cierto es que la derecha es la que compra y lee libros y la que sabe y tiene cultura. Lo malo es que la derecha ha renunciado a educar a una sociedad que sólo atiende ya a la propaganda. "Tontos los tendréis siempre con vosotros…" ¡Pues, bueno! En otras palabras, casi todos los medios de comunicación son de izquierdas.

La derecha (ese resto que son todos los demás, todos los no colectivistas) sabe que los primeros que caen en las redes del diablo son los sabihondos, los sofistas que, como decía Sócrates, eran quienes poseían una sabiduría meramente aparente; espíritus fuertes que, a la postre, son los mejores colaboradores de la iniquidad. La derecha utiliza aquel saber de los Santos Padres que recomienda que, a los demonios, no hay que prestarles demasiada atención ni darles crédito.

Se dice también, y se repite del mismo modo, que, España, es de izquierdas y, en realidad, no es ni de izquierdas ni de derechas, es simplemente de televisión.

Franco decía que, cuando él desapareciera, no iba a ser posible una nueva guerra civil porque, él, había propiciado la aparición de la clase media. Probablemente tenía razón; aunque no sé si será por eso que, la izquierda, se ha empeñado, y se está empeñando con empecinado arrojo, en degradar esas clases medias. La izquierda quiere, por antifranquismo y todas sus demás lacras ideológicas, degradar a la clase media hasta el grado más atroz de proletarización y ahondar hasta extremos risibles en un tremendo error de civilización. El objetivo es la anulación, de raíz, de cualquier sentido común y que, el ciudadano, pisotee voluntariamente, en la mayor de las suciedades, cualquier honorabilidad personal. Eso se consigue a través de la televisión y de la educación.

Las televisiones, las que hasta ahora eran analógicas, cuya putrefacción se destila en programas tipo "La Noria, Sálvame, Gran Hermano, informativos mentirosos, físicas y químicas y demás series idiotas, debates amañados…", están consiguiendo una especie de sumisión moral que sólo se había conseguido, en otras épocas y latitudes, mediante el miedo y el ejercicio de todo tipo de atrocidades y terrores.

Y mediante la enseñanza, también. La izquierda aspira a enseñar a los niños, y con apariencia académica --a base de libros de texto, fichitas y ordenadores--, los mismos espeluznos que, en horario no escolar, machaca con la tele el resto del día. La educación busca --buscaba--, precisamente, el librarnos de esas y otras muchas vulgaridades. A mí me da la impresión de que, como decía Jardiel, hay que ir eligiendo entre la vulgaridad y la soledad. Se está literalmente en una carrera atroz por la consecución del derecho (en el idioma de la izquierda; en realidad quiere decir "obligación") a ser idiota, inmoral, vulgar, analfabeto, soez…

AQUELLA IZQUIERDA. ESTA IZQUIERDA.

2010-03-15T12:38:00.001+01:00

La verdad es que no puedo dejar de maravillarme. No hace tanto, eso que llamamos izquierda, era otra cosa. Desde luego jamás he sido de izquierdas y, mucho menos he pertenecido a esa especie de callejuela estrecha de la perra gorda que era la ideología socialista (o comunista, que era lo que estaba a mitad de camino entre el haber cerrado los ojos voluntariamente o no querer abrirlos ni de broma, y el socialismo; y éste no era otra cosa que el dejarse guiar por los comunistas). De repente ya no hay ni los unos ni los otros, es decir, ni los aposentados ni los por aposentarse. La discusión es inútil; en cuanto vislumbran cualquier atisbo de razón y argumento te llaman fascista, extrema derecha, ultraderecha, ultracatólico, belicista… y lo malo es que te lo dicen con, ya, demasiado odio. El caso es que no les da ya ni siquiera para cambiar el orden de los insultos.

La cosa ha cambiado mucho. Antes se podía discutir o debatir, o como queramos llamarlo, con ellos. La ideología que profesaban no era una fe totalmente refractaria al pensamiento. El marxismo, ciertamente, tenía unas fronteras intelectuales muy estrechas y no servía para realizar demasiadas florituras mentales; pero tenía cierta coherencia interna y, desde el punto de vista teórico, servía para explicar todas las cuestiones ―en realidad no muchas― de la vida y de la sociedad siempre y cuando no tuviera que enfrentarse con la realidad. La verdad es que, en ocasiones, echo de menos aquellas alegres disputas más o menos encendidas, alrededor de una mesa. Parece haberse acabado todo eso. Por una parte no está tan mal, al fin y al cabo era un tremendo error, pero el caso es que el fracaso de algo así, ha traído, fatalmente, el surgimiento ―o resurgimiento― de algo peor: El progresismo.

Se ha vuelto a algo mucho más elemental y primario. El progresismo no es otra cosa que una especie de puré de todas las blandenguerías mentales que pululan y han pululado durante los dos últimos siglos por los mentes de los más débiles mentales y, al mismo tiempo, más dados a la violencia de los ciudadanos de Occidente. Desde el multiculturalismo ―puré hediondo ya de por si―, pasando por lo políticamente correcto, el desprecio de la vida y la imposición de la cultura de la muerte, el miedo a la libertad, la cobardía más atroz, el no saber caminar nada más que de la mano de papá Estado, el que alguien nos cuide y piense por nosotros, nos diga lo que tenemos que comer, si debemos fumar o no, qué debemos beber, si van a conducir por nosotros, si están matando o no el planeta para sacarnos la pasta para cuidarlo ellos, cómo y dónde debemos vivir, qué complejos tenemos que imponernos, en que dioses creer, en qué enemigos fijarnos, qué amistades dejar, a quién imponerle los laureles…

Todo esto y mucho más metido en una túrmix para hacer una especie de sopa atroz o zumo de letrina. Luego nos lo tendremos que beber y, si el hedor nos causa náuseas y no podemos con su pócima, nos mandarán a las tinieblas exteriores. Con el tiempo volverán a ofrecernos el asqueroso brebaje ―cada vez más maloliente e intragable― y, el que no se lo quiera pimplar recibirá la marca de no pertenencia. Con el tiempo se nos negará la categoría de seres humanos y se nos tratará como una infra raza proscrita a la que acabarán, como han hecho siempre, intentando exterminar.

ABORTO. IMPRESIONES.

2010-03-08T12:13:00.001+01:00

Por supuesto que me alegra el rotundo éxito de las manifestaciones a favor de la vida, aunque, como todo el mundo sabe, lo más tremendo es que haya que salir en su defensa. Ciertamente a los stalinazis también les parecía absurdo que la gente estuviera contra Dachau, Mathaussen, Babi Yar, el Gulag… Era realmente absurdo, ¿no estaban acaso defendiendo a la gran masa proletaria, a la gran masa aria, el futuro inevitable de la humanidad? Estaban absolutamente convencidos de que era bueno matar gente, era una manera como otra cualquiera de extender los derechos de esas grandes masas elegidas. Había, pues, consenso, al menos en algunos ámbitos, aunque luego se demostró que medio mundo no estaba dispuesto a ir al matadero. Pero es que al menos podían luchar, podían, en algunos casos muy precariamente, defenderse. Ahora no, ahora ni siquiera se les oye quejarse, ni siquiera se oyen los horrorosos quejidos de las madres que los abortaron porque también les han metido un trapo en la boca.

"La ciencia está de nuestra parte", decía ayer una hojita parroquial. Desde luego, ¿cómo no va a estar al lado de lo humano y a su favor un instrumento humano como es la ciencia? Si no lo estuviera no podría calificársele de ciencia, sino de otra cosa. Desde luego, por más que se empeñen algunos, lo de Menguele no era ciencia.

Lo más alarmante de todo es que, con la juerga de los integrantes de la famosa foto de Caamaño rodeado de feministas aborteras y los numerosos componentes de otras imágenes sangrantes, todo se haya preparado para el feliz chapoteo hemático. En primer lugar el aborto en sí mismo, en segundo lugar la rebaja de la edad en este deporte ―aledaño al botellón y al bacalao―, como es lo del matachín de fin de semana en alguna de esas rutas y, en tercer lugar, la previa preparación pública, en las escuelas, para que todo eso sea posible. El grado de premeditación determina el nivel de horror del crimen. Todo está mucho más y mejor preparado que los genocidios del siglo XX.

"Hoteles subvencionados con habitaciones a dos euros y los abortorios no podrán estar, en las carreteras, a menos de doscientos metros". Esta debe de ser la nueva ley que está preparando Zapatero. Lo de los doscientos metros debe de ser para evitarle la competencia a los amiguetes

Sé que las sociedades que abandonan a los más débiles están condenadas a desaparecer, pero las manifestaciones pro vida son un síntoma de que hay resistencia a la muerte, al horror, de que siempre hay esperanza, hasta en los peores momentos de la historia humana.

DE TRACA.

2010-03-05T07:52:00.001+01:00

Unos cuantos han proclamado una Cataluña independiente, propalestina y desafían al ejército. Esa es la noticia. Algunos de ellos afirman que, España, ya no tiene ni Francos ni Tejeros, por lo que están seguros de poder "robarle la cartera a España". Estos stalinazis ven enemigos por todas partes, que es la forma de proceder de la España más negra y, en el peor de los sentidos, más tradicional. Lo curioso es que se alimentan de sí mismos, porque, si en España ya no hay ni Francos ni Tejeros, ¿contra quién luchan? Lo más curioso es que una España desfondada asiste con estupefacción, un poco de cabreo y mucha sorna a la pantomima de estos seres. Temen, quizá, que les coja la paparrasolla y, por eso, se alimentan de hierba venenosa como el catoblepas. Así, de esa manera, si la paparrasolla se los come, morirá envenenada. Borges cuenta que, este mítico animal, una vez, mientras pastaba sus hierbas venenosas, inadvertidamente, se comió sus propios pies. Eso es lo que les pasa, se alimentan de su propio veneno, del veneno que destilan. Decía A. Glucksman que "… la única verdad a la que consienten los monstruos es la del discurso que tejen".

Siempre, sin duda, hay algún progre que sirve de aliño a estas ensaladas, cuando no las promueve y cocina, ya que, el progre, al igual que el nacionalista ―colectivistas ambos― se ha maleducado con apasionamiento, vehemencia y de un modo sistemático. Ni unos ni otros se enteran de que una frontera es buena porque es, no existe porque sea buena.

En segundo lugar son propalestinos, es decir, que son discípulos de Mahomarx. A las casas del pueblo, sin saber bien cómo, les han crecido minaretes; el cava se ha alargado y nacionalistizado aún más, ahora se le llama kaaba. Mientras cantan Els Segadors, sin afilar la hoz ni pulir el martillo, adoran la momia de Lenin tanto como la de Bin Laden en las montañas de Afganistán. Seguidamente recitan los Hadditt del profeta insertos entre los párrafos de El Capital. En fin, estos atontados, se creen que el quid del antisemitismo son los judíos; no se les ocurre, ni por lo más remoto, que la clave del antisemitismo es el antisemita.

Todas las majaderías, parodias, futilidades mentales, crueldades y perversidades acaban juntándose para producir, en ocasiones, atrocidades incalculables y, en otras, bobadas universales. En cualquier caso pienso que nunca conviene tentar al diablo. Algunos dirigentes serán responsables ante la historia por haber llevado a toda una sociedad a la mayor bagatela mental y vital que narrarse sea posible en siglos venideros. Probablemente sea ese el espejo en que quieren y pueden mirarse. Está claro que, Dios, suele volver locos a los que quiere perder. Ya no vivimos en una sociedad sana. La progresía y sus adláteres ha introducido, de rondón y ya desde hace tiempo, la prerrogativa o privilegio efectivo de la inhumanidad, el disparate y la burricie. Lo peor es que muchos han renunciado al combate y, con ello, también, al igual que los sujetos agentes, a ser personas; prefieren ser falsos diosecillos o simples animalejos.

Algunos, con pronunciar la palabra democracia, lo tienen todo hecho. Quizá tengan razón porque semejante taumaturgia funciona de lo lindo. La puesta en práctica de lo que el vulgo entiende por democracia, que no va más allá de echar una papeleta en una caja con ranura ―de niños era la perra gorda en el cerdito, en esencia es lo mismo y significa lo mismo para una gran parte―, no garantiza que ese pueblo soberano, soberanamente inconsciente, pueda "democráticamente" instalar en el poder a dementes, idiotas, jeques, caudillos, sultancitos, comandantes, gorilas, mentecatos, soplagaitas, innovadores imaginativos de la estulticia y el delito…

Ese tipo de Calahorra que se llamaba Quintiliano solía decir que sólo sirven las reglas cuando guían por el camino derecho. Hoy, la verdad, en esta España de Zapatero, no sabemos si es que las reglas no sirven porque no nos llevan por el camino derecho o es que ya no existen las reglas sino solamente sus excepciones. Ya no hay ninguna lógica en casi nada, sólo suele aparecer en la vida privada de la gente menos importante y también de la menos culta o que menos cosas sabe que no son así.

Se es idiota por afición, porque ser un pasmado trae cuenta, porque el desequilibrio y la flojera están de moda, porque, en definitiva, el desenfreno y la incontinencia más asnal y ordinaria se han convertido en algo grande. Chesterton intentaba aclarar este estado de confusión que, en su tiempo, también existía en cierto grado. Decía muy gráficamente: "Que un hombre sea bípedo no quiere decir que cincuenta hombres sean un ciempiés". ¿Pues anda que, hoy, no hay ciempiés por ahí! Y encima en grupitos que se cogen de la manita.

Por más que mucha gente se esfuerce hay que tener la clara conciencia de que, como decía Edith Stein, "ya no me importa el tener razón… Había aprendido que, a los hombres, sólo muy raramente se les mejora por el hecho de decirles las cuatro verdades".

En la orilla del Tiberiades se hallaban sentados dos amigos, el uno creyente y el otro ateo. De repente vieron venir, caminando sobre las aguas, a Jesucristo. El creyente se arrodilló y se puso a alabarle, pero el ateo, alarmado, le dijo: ¿Qué haces? ¿Tú estás loco? ¿Cómo va a ser Dios un tío que no sabe ni nadar?

Pues eso

CAPITALISMO.

2010-03-02T06:46:00.001+01:00

Dicen, algunos incluso desde los púlpitos, que es el gran satán, no enterándose de que Satanás es el nombre de alguien, no de algo y debe escribirse con mayúscula, dado que es un nombre propio. El capitalismo es algo y todos vienen a coincidir en que tiene su nacimiento en las revoluciones industriales. La inglesa, primero, y la alemana, después. Curiosamente, quienes primero claman contra aquellas condiciones que empiezan a imponerse sobre los trabajadores, que los gobiernos ignoran, son, curiosamente, los propios capitalistas y es la Iglesia quien primero clama contra aquella forma de explotación. Ahora, los de siempre, siempre dispuestos a reescribir la historia pretenden contárnosla de otra manera. Cuando se lee el Manifiesto Comunista de Marx y Engels da toda la impresión, en las primeras páginas, de que está defendiendo el capitalismo, a pesar de que lo que generalmente conocemos es la redacción final de 1898 y no la de 1846. Resumiendo: el capitalismo aquel era producto, al igual que el socialismo y todo lo que vino después, de aquel liberalismo ultra racionalista del siglo XVIII y que aún logró acentuarse más en el XIX. Es el liberalismo que tiene muy poco de hispánico, muy poco de inglés. Más que nada es un modernismo, o naturalismo, o progresismo, o como queramos llamarlo que no supo nada de la libertad ni de la trascendencia. Provenía de las sociedades secretas francesas, imaginadas y fundadas por las desocupadas mujeres de la aristocracia francesa a finales del XVII y principios del XVIII. Lo que generalmente hace Íker Jiménez en la Cuatro, lo hacían las mujeres francesas en sus conciliábulos en el siglo XVII y quizá ya durante el XVI. La influencia mayor en aquellas reuniones, por las que luego se interesaron los enciclopedistas del XVIII, era sobre todo el judaísmo. Nace, así, la masonería en 1717, que desde entonces nutre abundantemente el mundo de la política y la economía. Elabora sus constituciones fundantes en 1723 sobre las cenizas de las verdaderas de los massons de la Edad Media ―que queman ritual y literalmente―, que no eran otra cosa que sindicatos de albañiles profundamente católicos.

El liberalismo cartesiano masónico es básicamente, en principio, igual al socialismo. Es un modernismo, progresismo, naturalismo… que consiste, en primer lugar, en negar lo sobrenatural y endiosar a lo natural. Tanto el uno como el otro nacen para luchar contra el catolicismo y lógicamente contra España. Sólo hay que fijarse en los símbolos de muchos países de Hispanoamérica. Cómo se logró destruir el Imperio español y cómo la masonería trabajó con tanto ahínco es fácil de ver hoy día en la abundancia de soles y triángulos en las enseñas de muchos de esos países y denota cuál fue la lucha contra la católica España. Baste recordar que los adeptos de la masonería, al llegar al grado 33, tienen que pisar la corona ―la española, claro― y la mitra papal. Inequívoca la cuestión.

Sin embargo, el liberalismo español, es otra cosa. Es el genuino y verdadero liberalismo ―que nada tiene que ver con el americano o europeo― y no hay que confundirlo con el exterior. Viene por la vía de la escuela de Salamanca y algo de él hay en la Constitución americana. Se plasma documentalmente en la Constitución de Cádiz de 1812, que es la Constitución liberal por antonomasia. La elaboración de aquella Constitución cuenta, desde luego, con el concurso de algunos curas y no es en absoluto masónica, ya que proclama la Monarquía como forma de gobierno y el cristianismo como religión. Esto último es para que lo sepan algunos socialistas, que, por lo visto, también quieren apropiarse de dicha Constitución. Lo vamos a ver y podremos reírnos a carcajadas en su bicentenario dentro de dos años. Seguro que dicen que Fernando VII, cuando en mayo de 1814 se cargó dicha Constitución, estaba aliado con el PP, con Aznar, con Franco, con Bush y con el imperialismo capitalista.

Volviendo al hilo, hoy día, el capitalismo debe entenderse en el sentido de libertad de mercado. Aquel breve periodo histórico de, quizá explotación e inadaptación humana, a un proceso tecnológico nuevo y de expansión del acceso a los medios de vida de cada vez más gente, pudo tener entonces una serie de desajustes, aunque ya desde el principio se alzaron voces para paliar los efectos secundarios de algo que, en términos generales, era bueno. El capitalismo, o la iniciativa privada, o la libertad de mercado sólo existe donde hay un estado de derecho fuerte, donde hay un férreo control de las leyes, es decir, sólo se puede hablar de capitalismo en las verdaderas democracias. En países donde hay dictaduras islámicas o socialistas, no hay capitalismo; por ejemplo, en Rusia, donde aún no se ha consolidado el estado de derecho, no hay capitalismo, sino mafia. En China, donde no hay estado de derecho ni por asomo, tampoco hay capitalismo sino explotación de unos por parte de los otros, generalmente los amigos del poder.

El capitalismo es, pues, la iniciativa privada, a veces pública y, dependiendo de dónde, más o menos justa. Siempre ha existido, sin embargo, de una forma u otra, bien como autarquía ―clarísimo en las dictaduras anticapitalistas― o como plutocracia, incluyendo todos los términos medios que se quieran. No hay alternativa, solo el imperio de la ley y la moral pública y privada pueden prevenir los abusos del capitalismo, que es ―históricamente comprobado― inevitable. León XIII clamó contra las condiciones terribles a las que estaban sometidos los trabajadores en aquella encíclica titulada "Rermn novarum". En ese mismo documento avisaba de que había que tener muchísimo cuidado porque el remedio podía ser peor que la enfermedad. Desgraciadamente tenía razón, 1917 acabó llegando.

Hace cuatrocientos mil años, cuando un cavernícola se encontró en su cueva con que había recolectado un montón de manzanas silvestres, salió al exterior y, cuando vio a su vecino, que había cazado un uro, se preguntó si no podría cambiarle unas cuantas manzanas por un poco de carne. Lo intentó y, tras duras negociaciones, aquel día los dos comieron una dieta más variada y, sus cerebros crecieron y se hicieron más listos. Poco más tarde inventaron el dinero para que aquellos intercambios fueran más justos, incluso, Dios, les dijo que no robaran ni codiciaran los bienes ajenos, y que no se obcecaran con la riqueza, que era un simple utensilio, ningún fin en sí mismo. Les pidió también que fueran buenos y generosos, que fueran caritativos e hicieran limosnas y que, en definitiva, buscaran la verdadera riqueza y que la atesoraran.

¿No serán el capitalismo, la libertad de mercado, la iniciativa privada elementos constitutivos del carácter humano? ¿Las sociedades humanas no se construyen mediante toda clase de intercambios? ¿No es el colectivismo, literalmente, la destrucción de lo humano?

No, el capitalismo no es satán. Satán es el que lo pudre, lo hace injusto, lo falsea…

EL ABORTO Y LA QUINACALLA INTELECTUAL.

2010-02-28T12:07:00.001+01:00

En este mismo blog hay algunas entradas sobre este asunto y, por lo que parece, ni siquiera esta entrada va a ser la antepenúltima, sino una más y de muy al principio de mi tratamiento sobre este asunto y en este lugar. La foto que he visto por ahí ―la de todas esas socialistas, cantando alegres a coro la maravilla de desgraciar hijos antes de que nazcan, rodeando al macho Caamaño, es bien significativa―, la verdad es que me produce cierto estupor, aunque, Zapatero, dice que, esto, es extender derechos. Siempre digo que, este señor, suele extender los derechos sobre el suelo para pisotearlos con mayor comodidad. El derecho a la vida está definido en las meninges progres como un proceso irrevocable de actualización stalinazi de proporciones polpotianas. Algo muy chic, intelectualmente evolucionado, y que como neofrase puede llegar a encandilar a todos aquellos idiotas que aún piensan que era José María Aznar el que manejaba, medio borracho, el timón del Prestige. El que sean considerados fascistas los que defienden la vida es bien significativo de cómo están "esas cabezas".

A veces se habla de la televisión y es cierto que hay un porcentaje demasiado elevado que se la cree a pies juntillas. Está claro que vamos a peor; antes, cuando no había televisión, la gente iba a l teatro o al circo. Allí había mujeres barbudas, forzudos que levantaban cien toneladas, perros de siete cabezas y montones de cosas extrañísimas, pero a nadie se le ocurría ordenar su vida respecto de aquellas cosas excepcionales, raras o engañifas totales. Había dementes, excéntricos y gente muy insólita que tenían incluso éxito popular, pero a nadie se le ocurría tenerlos como modelos. Hoy se tiene como modelos a aquellos que, no hace mucho, eran considerados, por todos, como dementes, asesinos, ladrones… La tele ―cierto que no todas― se ha convertido en el charlatán moderno, más convincente que en ninguna otra época de la historia. Lo que debe quedar claro es que, la cuestión, no es que el charlatán sea más listo sino que nosotros creemos, sin lugar a ninguna duda ni análisis de la experiencia que valga, que el elixir que nos están vendiendo a precio de oro cura el cáncer, el sida, la ELA … con absoluta seguridad. Y, encima, después del primer trago, incluso nos vemos curados y transformados. El crecepelo, que nos han dado de regalo, también ha funcionado y aunque se resbalen las moscas por nuestro cráneo nos vemos con un flequillo que, en verano, nos protege hasta del sol. Zapatero no sabe de nada excepto de esto y, de esto, se lo sabe todo.

Desgraciadamente, por la acción de unos y la omisión de otros, se ha conseguido la aparición de una mayoría moldeada a placer como si se tratara de una especie de arcilla o plastilina biológica. Hemos llegado a un estado de las cosas en el que, parafraseando a Orwel, va a ser necesario ocuparse de las cosas más elementales y evidentes. Quizá sea esa la labor más urgente desde el punto de vista intelectual, de la cultura y, desde luego, político. Hay que iniciar el gran trabajo de desterrar las deformaciones, enredos y desfiguraciones de la realidad que venimos padeciendo; ya no caben tácticas, también hay que desterrarlas como cómplices del desastre.

Hay asuntos muy elementales y primordiales que la pseudointelectualización rampante promovida por los más malos ha hecho que se pierdan entre la maleza, como pequeños diamantes entre toneladas de bisutería. No se puede legislar sobre cuestiones previas al derecho positivo. No se pueden elaborar códigos sino para preservar en la medida de lo humanamente posible esas cuestiones anteriores al consenso: vida, verdad, libertad, justicia. Pero es cierto que, una vez que la maldad ha logrado internarse y tergiversar estas cuestiones dentro de la ―simplifiquemos que es más fácil― maraña del odio, de río revuelto para ganancia del diablo, va a ser necesario luchar en la arena en que han logrado encerrarnos.

Los malos utilizan el eufemismo por dos razones fundamentales. La primera y más evidente para engañar y, la segunda, para tratar de curar en cierto modo su mala conciencia ya que no pueden renunciar totalmente a su condición humana. Es la misma cosa el uso de frases como "interrupción voluntaria del embarazo", "ley para la salud sexual y reproductiva", etc., cuando se habla del aborto, que "solución final" para hablar del exterminio de judíos o "medida suprema de protección social" que es como los soviéticos llamaban a la pena de muerte aplicada de forma tan multitudinaria por ellos. Es la misma cosa, aunque lo primero es muchísimo más grave porque los asesinados siempre son inocentes, totalmente inocentes e indefensos. No creo que ningún ser que exista por el amplio universo pueda cometer un acto más atroz que ese; bueno, sí, torturarlo antes de asesinarlo.

El totalitarismo es así. Cuando todo es relevante desde el punto de vista político aparece sin que casi nos demos cuenta. Cuando alguien gana unas elecciones y cree que por ese hecho ya tiene poder para dar y quitar la vida, para definir lo que es verdad y lo que no lo es… aparece lo terrorífico. La justificación de más de cien mil muertos al año, en España, por causa del aborto sólo es la primera de las justificaciones de la muerte, quizá la más grave, pero solamente la primera. Es muy gráfico que fuera la URSS la que promoviera el aborto como hasta entonces no lo había hecho nadie, poco después lo hicieron los nazis y luego nos llegó Londres empezando a poner en práctica esa cosa que se llama "lo políticamente correcto", por cierto, en principio se llamó "ideológicamente correcto" y fue una idea del nazi Joseph Goebbels, la mano derecha de Hitler. Todo está en el mismo saco, conviene no despistarse y vacunarse pronto.

Decía Chesterton que "las cosas ocurren sin que intervengamos, sin que nos lo tengamos merecido, sin que hayamos hecho nada mal. Esto es algo tremendo, nos muestra que, aparte de nosotros, hay otras cosas". Es decir, la verdad está más allá de nosotros, aunque seamos muchísimos millones e incluso todos, y ni siquiera el más absoluto de los consensos puede, en forma alguna, llegar, ni remotamente, a redefinirla.

A mí me importan una mierda los demócratas. La gente es decente o no lo es y en la medida en que lo sea podrá ser demócrata; es una cuestión previa, sin duda. Por desgracia vivimos una época que, aunque disfruta de montones de recursos, escatima de un modo atroz el pensamiento sobre las cuestiones más importantes y decisivas. En plantearse esta cuestión estriba, desde luego, nuestra decencia. El aborto sirve para matar nonatos y el alma de los nacidos que odian volver a nacer del modo en que Cristo le decía a Nicodemo.

¿MOCIÓN DE CENSURA? ¿CUÁL ES LA DUDA?

2010-02-23T13:20:00.001+01:00

Mucha gente, incluida la dirección del PP, no es partidaria de que, en medio de este desastre provocado por el socialismo real de Zapatero, sea presentada una moción de censura por parte de Mariano Rajoy. Ignoro las tácticas, aparte de que en cierto modo es un tema que me aburre, y pienso que, en la mayoría de los casos, no son nada más que un simple préstamo del enemigo, es decir, la negación de la libertad y la renuncia de unos principios en aras de que algunos dirijan el cotarro. Pienso sinceramente que no se debe acceder al poder por la creencia estúpida, egocéntrica, perturbada, psicótica… de pensar que somos mejores que los demás. Se debe acceder al poder con la pretensión, desde luego, de mejorar las cosas, pero con los pertrechos, ideas y programas concretos para realizarlas. Eso se llama pensamiento político, no ideología —que siempre es fatal—, y se nutre, en buena medida, de toda la tradición histórica de esa sociedad que se pretende mejorar. Esto, que Zapatero ignora de pe a pa, es sobradamente conocido por Rajoy y nadie necesita enseñárselo. Me gustaría saber, sin embargo, cuál es la estrategia de fondo, cuál es el grado de confianza que un militante o votante del PP puede tener en que, sea cual sea el modo que elija la dirección del partido para actuar, sean respetados escrupulosamente los valores y principios de esa sociedad y, lógicamente, sus elementos constitutivos. Esto último, el militante y el votante o posible simpatizante, debe saberlo con claridad en todo momento, en ningún caso debe dudar de qué es lo que su partido quiere hacer, qué es lo que quiere afianzar y mejorar o, simplemente, si lo que quiere es empezar de nuevo y fabricar algo distinto. Cuando ese partido actúa, por ejemplo, de modo distinto dependiendo del terruño o porción del territorio de la nación es un partido que, a muy corto plazo, está abocado al fracaso, al colapso o al menos a una crisis que puede ser muy peligrosa para su propia subsistencia. Si en cierto modo desaparece la concepción jurídica del territorio en que ese partido actuaba y en función del cual fabricaba su pensamiento político, el partido, de facto, ha dejado de existir. Y si da toda la impresión de que ese partido ha cambiado su look y viste de camuflaje para no destacar en el paisaje, puede parecer que se ha renunciado a todo excepto al poder. Sólo los problemas ajenos, cuanto más graves mejor, harán que el poder caiga en las manos del PP como "fruta madura", frase muy poco del PP, desde luego, sino de Lenin. Lo grave es que se empiece a compartir por algunos dentro del PP.

De este modo, y con la que está cayendo, no hay forma de que, el PP, despegue en las encuestas. Sin duda muchos que votaron a Zapatero —en un ejercicio de ceguera moral impresionante— ahora votarán a Rajoy, pero no por lo que piense, diga y cómo actúe el PP, sino porque Zapatero les ha dado mal resultado, aunque la mayoría ni siquiera sabrían articular por qué, seguramente porque está dejando de estar de moda. La ceguera moral de esos votantes será siempre la misma voten a quien voten y, desgraciadamente, no hay forma de cambiar eso. El hecho grave, muy grave en mi opinión, es que haya centenares de miles de votantes del PP que no estén viendo las cosas con claridad o que directamente se hayan visto traicionados por las actuaciones y renuncias del su partido. Algunos iran a votar al PP con las narices tapadas por un pañuelo perfumado, pero cuántos. ¿Cuántos optarán por partidillos como el engañoso de Rosa Díez —tan engañoso para ellos como el PP, dicho sea de paso— o directamente se quedarán en casa? Aquí es donde está el peligro para el PP. Creo que son demasiados los que se van a quedar en casa —aunque sea en la de otro partido— sólo para hacer caer a la dirección de este partido. Creen que es el único modo ya que ni congresos —en los que no hay ninguna libertad—, ni la fundación de otros partidos liberales y conservadores puede hacer que todo esto se racionalice.

En el hipotético caso de que la dirección del PP quiera rectificar ante su electorado y volver a presentarse ante él como una verdadera alternativa, la única vía es la de la moción de censura. Una moción de censura para su electorado, para demostrarle que no está en el enjuague; una moción de censura para dejar bien escenificado que el PP no es el PSOE, ni CIU, ni el PNV, ni ERC, ni IU… Una moción de censura con la intención de perderla en cualquier caso. Una moción de censura para perderla y salvarse.